Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-67/2022 от 28.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04. 2022 г. с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи-Селяковой С.А.,

при секретаре Курганской А.Д..,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Антоновой О.В., Ильченко А.А.

защитника в лице адвоката Дубовитченко Н.А.., предоставившего ордер № от 7.02.2022г.г.,

подсудимого Миронова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2022 г. в отношении:

Миронова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 ч.1, 319УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Миронов В.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация <адрес> Яр) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № 9 л/с от 31.01.2019г., имеющий специальное звание старший сержант полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника ОВО по Красноярскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, находился на службе на маршруте патрулирования №, несли службу на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В 873 РР, 763 регион.

Полицейский Потерпевший №1 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; должностной инструкцией старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району – ФФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области», утвержденной 21.11.2019.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226 -ФЗ и п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 29, 96.2 должностной инструкции, на Потерпевший №1 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, осуществляя патрулирование по установленному маршруту № 142, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 от дежурного поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>, п.г.т<адрес>, <адрес>.

Действуя в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились по вышеуказанному адресу, где ими был обнаружен Миронов В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушающий общественный порядок, в связи с чем, Потерпевший №1 представился и высказал законное требование Миронову В.И. предъявить документ удостоверяющий личность, на законное требование сотрудника полиции Миронов В.И. предоставил свой паспорт полицейскому Потерпевший №1. Затем у Миронова В.И., не довольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, одетого в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 В связи с чем Миронов В.И., действуя умышленно, публично, открыто выражая неприязнь к Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, обращаясь непосредственно к Потерпевший №1, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, назвал последнего гомосексуалистом, подлым, мерзким человеком, животным женского пола, а также высказал в адрес последнего другие оскорбительные слова, совершив тем самым публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, Миронов В.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Миронов В.И. совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

После изложенных выше событий в это же время около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1- старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району – ФФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области», по указанию дежурного, прибывшего совместно с полицейским Свидетель №1 по адресу :<адрес>, п.г.т. <адрес> <адрес>, проверяя обращение Свидетель №2 в полицию о совершении в отношении нее неправомерных действий Мироновым В.И., выраженных в попытке проникнуть в ее дом, высказал законное требование Миронову В.И. проследовать в служебную автомашину для доставления его в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств происшествия. У Миронова В.И., недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с чем Миронов В.И. умышленно нанес удар кулаком левой руки по правому плечу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль в результате ушиба правого плечевого сустава.

Таким образом, своими умышленными действиями Миронов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Миронов В.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признал полностью и показал, что Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ. является его сожительницей, у нее 2 детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В период совместной жизни у них был один бюджет, Свидетель №2 не работала, т.к. у нее один ребенок инвалид (ДЦП), она получала пособие на детей и пенсию по инвалидности. Он работает неофициально в ИП ФИО18, занимается мусоропереработкой. Ему на руки зарплату не выдают, перечисляют на банковскую карту Свидетель №2. Его доход в месяц составляет 35000-40000 рублей. За день до 9.12.2021г. они с Свидетель №2 поссорились и он ушел жить к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ. решил вернуться к Свидетель №2, был выпивши, она не открыла дверь, он стал стучаться, через дверь услышал, что она позвонила в полицию. Он сначала ушел, но потом, чтобы его не разыскивали по поселку, вернулся к дому Свидетель №2 и стоял во дворе дома. Подъехали полицейские на автомашине, двое полицейских вышли из машины, увидев его, спросили из-за кого их вызывали, он сказал, что из-за него и передал свой паспорт. Свидетель №1 представился и показал свое удостоверение. Полицейские были в форме, со знаками различия. Потерпевший №1 ему не представлялся и удостоверение не показывал, а поскольку он свой паспорт передал Потерпевший №1, он потребовал, чтобы он представился и показал удостоверение. Прошло 10 минут, а Потерпевший №1 ему паспорт не возвращал, он этим был сильно возмущен. Паспорт у него взяли, чтобы по базе посмотреть : находится ли он в розыске или нет. Потом Потерпевший №1 предложил ему сесть в машину и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он попросил отдать паспорт и сказал, что он сам сядет и поедет спокойно в полицию. ФИО17 это не понравилось, он стал крутить ему руки, он предупредил Потерпевший №1 о том, что у него рука сломана. Когда Потерпевший №1 начал его валить, он задел его. В тот момент, когда Потерпевший №1 выкручивал ему руку, он его обзывал, а когда Потерпевший №1 вытаскивал наручники, чтобы надеть на него, он ему сказал, что сядет сам, когда ему отдадут паспорт. Когда его паспорт в кармане, ему спокойнее. Другому экипажу его передали и они у него отобрал телефон и паспорт, до утра не отдавали. Им не нравилось, что он стал звонить и жаловаться на полицейских. Когда его привезли на медицинское освидетельствование, у него рука была опухшая, полицейский 30 минут с врачом договаривался, чтобы тот ему диагноз не ставил, у него есть заключение, что руку сломали. Подтвердил, что оскорблял Потерпевший №1,когда он выкручивал ему руку, а когда одевал на него наручники, он отмахнулся от Потерпевший №1, чтобы он дальше ему руку не ломал и случайно стукнул.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они противоречат его же показаниям, которые он давал ранее в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, после разъяснения права Миронову В.И. не свидетельствовать против себя. Изменения показаний суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч1п 1 УПК РФ показаний подозреваемого Миронова В.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 9.12.2022г. в 22 часа пришел к сожительнице Свидетель №2, чтобы помириться, но она сказала, что не пустит его, он стал стучать к ней в дверь, через чердак он пытался попасть в дом, но у него ничего не получилось, после чего он услышал, что Свидетель №2 вызывает полицию, в связи с чем он спустился с чердака и пошел к себе домой. Но решил вернуться обратно и объяснить сотрудникам полиции, что случилось. Когда он вернулся, сотрудники полиции были уже возле дома Свидетель №2. Сотрудников полиции было двое,они приехали на служебной машине. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками различия. Одни из сотрудников полиции подошел к нему и представился - Потерпевший №1, а также показал служебное удостоверение и попросил его предоставить документ, удостоверяющий личность. На требование сотрудника полиции Потерпевший №1 он передал свой паспорт последнему. После чего, так как он был возбужден, он стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 браными и нецензурными словами, а также он говорил и иные оскорбительные слова, какие именно он уже не помнит. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в его действиях усматривается состав преступления- оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей. Очевидцами оскорблений стали сотрудник полиции ФИО9 и Свидетель №2 Потерпевший №1 указывал ему на недопустимость такого поведения с его стороны в присутствии гражданского лица, дополнительно сообщил, что последний находится при исполнении служебных обязанностей, за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность. Он, выслушав Потерпевший №1 перестал оскорблять последнего. После чего примерно через 10 минут, Потерпевший №1 высказал ему требование проследовать в служебную машину для доставления его в ОМВД России по Красноярскому району Самарской область, на требование сотрудника полиции Потерпевший №1 он ответил отказом, он не хотел никуда ехать, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался его сопроводить в служебный автомобиль, в указанный момент он ударил последнего кулаком левой руки по правому плечу Потерпевший №1, ударил так сильно, что у Потерпевший №1 слетел пагон с плеча. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции - ФИО9 применили в отношении него физическую силу, а также наручники, посадили его в свой служебный автомобиль и отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее он был доставлен в ОМВД России по Красноярскому району Самарской области.

После исследования всех доказательств по делу подсудимый принес свои извинения потерпевшему публично в судебном заседании, заявив о том, что он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, приведенных выше, в связи с чем суд именно данные показания ложит в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что проходит службу в ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в должности старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он находился на службе на маршруте патрулирования, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками различия, со специальными средствами: наручниками, палкой резиновой, каской и бронежилетом. Нес службу совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле Лада Гранта, госномер № регион. В 22 часа 00 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> неизвестный мужчина пытается проникнуть в дом. Куда они выехали незамедлительно, ими у дома был обнаружен Миронов В.И. Он представился и показал свое служебное удостоверение, от Миронова В.И. исходил резкий запах алкоголя, последний пояснил, что пытался проникнуть в дом бывшей сожительницы - Свидетель №2, он попросил Миронова В.И. предоставить документ, удостоверяющий личность.Миронов В.И. передал ему паспорт, но стал вести себя агрессивно, начал выражаться грубой нецензурной бранью оскорблять его,сравнивая с животным, обзывал гомосексуалистом и нецензурно. Он сообщил Миронову В.И., что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, в связи оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении его должностных обязанностей. Очевидцами его оскорбления стали его сослуживец - Свидетель №1 и гражданское лицо - Свидетель №2, последняя в указанный момент находилась дома, у открытого окна с обзором на него. Миронов В.И. не отреагировал на замечания, продолжал оскорблять и унижать его публично, затем успокоился. Он попросил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на его требование Миронов В.И. отреагировал агрессивно, отказавшись садиться в машину,ударил его кулаком левой руки по правому плечу, от удара последнего он почувствовал сильную физическую боль, на форме у него оторвался пагон с правого плеча. Совместно с Свидетель №1 применили в отношении Миронова В.И. физическую силу и наручники, после чего он был доставлен в полицию. Подсудимый действительно в феврале 2022 г. звонил ему с извинениями, он принимает эти извинения и попросил суд не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Аналогичные показания дал в ходе судебного следствия Свидетель №1, подтвердив, что подсудимый действительно оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих обязанностей, нецензурно, обзывал гомосексуалистом, сравнивал и животным. Делал это публично, в присутствии заявителя Свидетель №2 и в его присутствии. Также подтвердил, что после того, как Потерпевший №1 предложил Миронову С.С. сесть в служебную автомашину для доставления в отдел полиции, он сильно стукнул его по плечу, при этот оторвался пагон на форменном бушлате у Потерпевший №1

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что последние три года сожительствовала с Мироновым В.И., у него имеется свой дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с Мироновым В.И., он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она находилась дома, услышала стук во входную дверь, пришел Миронов В.И., т.к. он был пьян, она дверь ему не открыла. Но Миронов В.И. залез на чердак дома и попытался войти в дом через чердак, но у него ничего не получилось. Она позвонила в полицию, так как Миронов В.И. был очень возбужден и агрессивен, испугалась. Миронов В.И. услышал, что она вызывает полицию, спустился с чердака, ушел. Через несколько минут к дому приехали на машине сотрудников полиции, из нее вышли 2 сотрудников полиции, оба были в форменном обмундировании и со знаками различия. Миронов В.И. вернулся к дому,она через открытое окно наблюдала за происходящим. Оба полицейских представились Миронову и показали служебное удостоверение. Миронов В.И. пояснил им, что пытался проникнуть в дом. Потерпевший №1 попросил Миронова В.И. представиться и предоставить документ, удостоверяющий личность, Миронов В.И. передал Потерпевший №1 паспорт, но стал вести себя агрессивно, начал выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять Потерпевший №1, последний пояснил Миронову, что за оскорбления полицейского существует уголовная ответственность просил прекратить оскорбления, сказав, что он находится при исполнении служебных обязанностей. Миронов В.И., услышав Потерпевший №1, перестал выражаться оскорбительными высказываниями в его адрес. Далее Потерпевший №1 попросил Миронова В.И. проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Красноярскому району, на требование ФИО17 С.С. Миронов В.И. отреагировал возбужденно и агрессивно, отказавшись садиться в машину, ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки по правому плечу Потерпевший №1, от удара оторвался пагон с куртки Потерпевший №1 Далее сотрудники полиции применили в отношении ФИО11 физическую силу и наручники, посадили в машину и уехали.

Претензий по поводу проникновения ФИО2 на чердак дома не имеет, привлекать к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ не желает.

т.1 л.д. 58-61

Таким образом, вина подсудимого по каждому преступлению подтверждается свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимого и доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Заключением эксперта № 04-8э/4547 от 17.01.2022г. подтверждается, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью с диагнозом «Ушиб правого плечевого сустава». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного.

т.1 л.д. 70-72

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что осмотрена куртка ФИО12, на которой отсутствует фальшь-пагон, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что фальшь-пагон был оторван Мироновым В.И. в ходе нанесения ему последним удара ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д. 17-19

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что указанные события преступления происходили на участке местности вблизи <адрес> п.г.т. <адрес>, где Миронов В.И. оскорбил и применил физическую силу в отношении Потерпевший №1

т.1 л.д. 20-25

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.12.2021г. следует, что у Миронова В.И. установлено состояние опьянения.

т.1 л.д. 27

Справкой МБУ «Красноярская ЦРБ» от 10.12.2021г. подтверждено, что у Потерпевший №1 установлен диагноз «Ушиб правого плечевого сустава»

т.1 л.д. 14

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждено, что сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация с. Красный Яр).

т.1 л.д. 148-150

Полномочия Потерпевший №1 подтверждены Должностной инструкцией и Регламентом, на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

т.1 л.д. 120-130

Согласно Наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе по маршруту патрулирования №.

т.1 л.д. 138-139

Рапортом Потерпевший №1 подтверждается, что он доложил руководству о факте совершения в отношении него преступления в момент несения им службы.

Т. 1 л.д.9

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, одно доказательство подтверждается совокупностью других, что свидетельствует о их допустимости, относимости к данному уголовному делу и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая совокупность собранных по делу допустимых доказательств, суд полагает, что действия Миронова В.И. верно квалифицированы по ст. 318 ч 1 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Миронов В.И. понимая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его действиям, нанес удар потерпевшему, причинив физическую боль. Нанесение ударов суд оценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотруднику полиции, поскольку вреда здоровью не причинил. Сотрудник правоохранительных органов относится к категории представителей власти, поскольку наделен должностными полномочиями, обязательными для исполнения гражданами РФ. Потерпевший №1 не безосновательно находился у дома Свидетель №2, направлен туда был дежурным смены в связи с поступлением заявления о преступлении, исполнял свои непосредственные полномочия в соответствии с должностным регламентом, осуществлял проверку сообщения о преступлении. Миронов действовал умышленно, сознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, препятствует законной деятельности потерпевшего, как представителя власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции.

Действия Миронова В.И. также верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При изложенных выше обстоятельствах Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности в день совершения в отношении нее преступления, находился в форменным обмундировании со всеми знаками различия, демонстрировал ФИО16 свое служебное удостоверение. Нецензурная брань и нецензурные оскорбления в виде сравнивания сотрудника полиции с животным, гомосексуалистом исходили от подсудимого именно в адрес Потерпевший №1, оскорблял последнего публично как в присутствии Свидетель №2, так и в присутствии коллеги Свидетель №1 Указанные оскорбления публично унижали честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника полиции Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней и небольшой тяжести), по месту жительства он характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции, ранее не судим, жалоб от жителей в администрацию на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, но работает, имеет семью,постоянное место жительства.

Согласно сообщению Красноярской ЦРБ ФИО2на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие престарелой матери, наличие на иждивении сожительницы, двух ее малолетних детей, один ребенок болен ( ДЦП), подсудимый принес извинения потерпевшему, которые им были приняты. ( ст. 61 ч.1 п «г»,ч. 2 УК РФ)-по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 15 ч.6, 53-1, 62 ч. 1, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, способа его совершения подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характер и размера наступивших последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно влияющих на степень его общественной опасности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства по каждому преступлению, поскольку он фактически работает, его доход в месяц составляет 40 000 рублей, ранее не судим. Суд с учетом изложенного считает возможным не лишать свободы подсудимого, поскольку он является единственным кормильцем в семье, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить ст. 69ч2 УК РФ и окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319УК РФ и назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 318 УК РФ- в виде штрафа в доход государства в сумме 40000 рублей,

по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей.

Применить ст. 69ч2 УК РФ и окончательно по совокупности преступлений назначить Миронову В.И. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в сумме 40000 рублей ( сорок тысяч рублей ).

Реквизиты для перечисления штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Юридический адрес: <данные изъяты>

Меру пресечения Миронову В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с момента оглашения приговора. Разъяснить право осужденной при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья - Селякова С.А.