Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-282/2019 от 04.04.2019

Судья Вежнина Н.А.                      Дело № 21-282/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Москвина М.К. на постановление начальника ЛПП на станции Инта МВД России ЛОП «Воркутинский» Саратова Е.В. № <Номер обезличен> от 28.12.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Москвина М.К.,

установил:

постановлением начальника ЛПП на станции Инта МВД России ЛОП «Воркутинский» Саратова Е.В. № <Номер обезличен> от 28.12.2018 Москвин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Москвин М.К. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

Судьей Интинского городского суда Республики Коми принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

Оспаривая законность принятого по делу процессуальных решений, Москвин М.К. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Административный орган ЛПП на станции Инта МВД России ЛОП «Воркутинский» и привлеченное к административной ответственности лицо Москвин М.К о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от указанных лиц не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в ... Москвин М.К., <Дата обезличена> года рождения, в общественном месте в скором поезде № <Номер обезличен> сообщением «...», вагон ... место ... во время стоянки поезда на станции Инта находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, на ногах держался неустойчиво, в окружающей обстановке ориентировался плохо, мешал отдыху пассажиров и работе проводников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Москвина М.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21КоАП РФ.

Факт совершения Москвиным М.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом о доставлении от 28.12.2018; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <Номер обезличен> от 28.12.2018, по результатам которого у названного лица установлено наличие <Дата обезличена> в ... час. ... мин. 1, 070 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в ... час. ... мин. – 1, 200 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом полицейского ППС и ЛПП; письменными объяснениями начальника поездной бригады ФИО9., проводника <Номер обезличен> вагона поездной бригады скорого поезда сообщением «...» ФИО10.; протоколом допроса потерпевшего Москвина М.К. от 08.01.2019, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая Москвину М.К. в удовлетворении жалобы, судья городского суда, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что названное лицо на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергаются установленными обстоятельствами и письменными доказательствами в их совокупности.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, помимо протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, содержащее событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ в материалах дела имеются письменные объяснения проводника <Номер обезличен> вагона поездной бригады сообщением «...» ФИО10., из которых следует, что на пути следования скорого поезда на станции г. ... на место <Номер обезличен> в <Номер обезличен> купе осуществил посадку Москвин М.К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из исходящего от него резкого запаха алкоголя. В течение пути следования по маршруту данный гражданин, будучи находящийся в состоянии алкогольного опьянения, приобретал спиртные напитки, в частности на станции Печора. Далее в пути следования после станции Печора, он заходил к ней в купе и спрашивал, когда будет станция Печора, на, что она (ФИО10.) сообщила, что станцию Печора давно проехали. При этом данный пассажир находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку сильно шатался, держался за поручни и стены. В это время подошел к нему пассажир ФИО13., который ехал с Москвиным М.К. в одном купе, и пытался увезти Москвина М.К. обратно в купе, но последний отказывался. Через некоторое время данные лица ушли к себе в купе, ФИО13 помогал Москвину М.К. передвигаться.

Из письменных объяснений Москвина М.К. следует, что по пути следования к месту жительства в г. Воркуту, в поезде совместно с другими лицами употреблял спиртные напитки.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

С учетом вышеприведенного согласно действующему административному законодательству под опьянением, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, среди других относит и утрату лицом в значительной мере ориентировки, в том числе, нарушение координации движения и как следствие неустойчивая походка.

Таким образом доводы, приводимые Москвиным М.К. в жалобе о том, что несмотря на употребление <Дата обезличена> спиртных напитков его поведение не оскорбляло человеческого достоинства и общественной нравственности, нахожу несостоятельными. Приведенные утверждения заявителя основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, которая по причине нахождения в оцениваемой ситуации указанного лица в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признана объективной.

Выявленное у Москвина М.К. по клиническим признакам и техническим средством измерения алкоголя в воздухе в выдохе лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждено приведенными выше и поименованными доказательствами по делу. Из приведенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, письменных объяснений проводника вагона скорого поезда признаков, характеризующих поведение Москвина М.К., результата исследования технического средства измерения представляется возможным определить степень несоответствия поведения привлекаемого лица общепринятым нормам допустимого поведения граждан в общественных местах и в полной мере оценить действия данного лица как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Москвина М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание определено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЛПП на станции Инта МВД России ЛОП «Воркутинский» Саратова Е.В. № <Номер обезличен> от 28.12.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Москвина М.К. оставить без изменения, жалобу Москвина М.К. – без удовлетворения.

Судья      И.Г. Пристром