Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8500/2013 ~ М-7394/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-8500/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Шипиловой А.Д.

с участием представителя истца Попова А.Г. – Попова Р.А., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» – Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Попова А. Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калыничевой Н.В., управлявшей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и Поповым А.Г., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Калыничева Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму в размере .....

Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в экспертную организацию ...» для определения ущерба, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ...

Просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп..

В судебное заседание истец Попов А.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Попова А.Г. – Попов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» – Пятилетова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Калыничева Н.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калыничевой Н.В., управлявшей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Попова А.Г., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Попову А.Г. получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Калыничева Н.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что представителем ответчика не оспаривалось.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму в размере ... коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Попов А.Г. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в экспертную организацию ...» для определения ущерба.

Согласно отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ...

Суд, принимает во внимание данный отчет для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность оценщика застрахована в установленном законодательством порядке. Отчет содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ...

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. № 199-ФЗ), лимит страхового возмещения составляет 120 000 руб. Таким образом, сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, а не находится в его пределах. В связи с чем, учитывая, что ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 64536руб.26коп., то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 55 463 руб. 74 коп. (120 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 64 536 руб. 26 коп. (выплаченная сумма)).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. разъяснениями, между Поповым А.Г. и ОАО «СГ МСК» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поповым А.Г., были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... коп., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16), актом (л.д. 17) и квитанцией (л.д. 18), а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб. 00 коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде (л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... руб. на основании договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20), что подтверждается квитанцией (л.д. 21). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Попов А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Попова А. Г. сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: