Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2014 ~ М-1958/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2902/14

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Соловову ФИО4 о взыскании налога и пени,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловову В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц на общую сумму 42785,60 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчик, являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., в связи с чем, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Указанный налог ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истцом начислена на сумму налога пеня в общем размере 42785,60 рублей.

Просит, с учетом представленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскать с ответчика указаанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании Соловов В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании налога с ответчика с пропуском шестимесячного срока, представил ходатайство о его восстановлении с указанием на уважительность причины, которой явился технический сбой в программном комплексе электронной обработки документов, явившийся причиной несвоевременного обнаружения налоговым органом сведений о задолженности ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный налоговым законодательством.

В соответствии с изложенными нормами закона, при исчислении начала течения срока суд исходит из того, что шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее требование было сформировано налоговым органом по состоянию на 26.11.2012 г., в установленный в требовании срок исполнено не было( л.д.14).

Однако, Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области направила в суд исковое заявление только 02.04.2014 года, то есть с пропуском срока.

Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указание истцом в качестве причины пропуска срока на обращение в суд необходимость формирования нового пакета документов после возврата мировым судьей определения об отмене судебного приказа нельзя признать уважительными, поскольку, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29, указанные причины для государственного органа не могут являться уважительными.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления МИ ФНС России N 1 по Амурской области срока подачи рассматриваемого заявления не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области в иске к Соловову ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени в размере 42785 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская