Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 26.02.2013

Дело №1-33/1/2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков                                                                                     14 мая 2013 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Садулаева А.С.,

подсудимой Богдановой О.В.,

защитника адвоката Светлаковой М.Г.,

представившей удостоверение №492 и ордер №2294,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

а также потерпевших фио2, фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении        

Богдановой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, ранее судимой по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 14 ноября 2012 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Богданова О.В. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № квартиры № дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к комоду, где тайно умышленно из корыстных побуждений похитила следующее имущество: подвеску с алмазной гранью стоимостью <данные изъяты>, подвеску с камнем фионит стоимостью <данные изъяты>, подвеску стоимостью <данные изъяты>, подвеску с камнями фионитами стоимостью <данные изъяты>, подвеску стоимостью <данные изъяты>, браслет «Роликс» 19 размер стоимостью <данные изъяты>, браслет стоимостью <данные изъяты>, серьги с камнями топаз и фионитами стоимостью <данные изъяты>, серьги с камнями фионитами стоимостью <данные изъяты>, перстень 18 размера стоимостью <данные изъяты>, перстень 18 размера стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинила фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также перстень с камнями фионитами стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий фио2 Завладев похищенным имуществом, Богданова О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Богданова О.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу ювелирных изделий и денежных средств из квартиры в <адрес>. Часть похищенного имущества: три перстня и браслет он выдала сотрудникам полиции, где находятся остальные вещи она пояснить не может. Причиненный потерпевшей фио1 материальный ущерб до настоящего времени не возместила. Объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает. В содеянном раскаивается.                       

Виновность подсудимой Богдановой О.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая фио2 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в квартире находились посторонние люди. В ходе визуального осмотра она обнаружила, что из шкатулки пропали деньги и ювелирные изделия, среди которых был ее перстень стоимостью <данные изъяты> Остальные ювелирные изделия и денежные средства принадлежали ее дочери фио1 Указанный перстень ей возвратили сотрудники полиции, материальных претензий к подсудимой Богдановой О.В. она не имеет.

Потерпевшая фио1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что из шкатулки пропали деньги в сумме <данные изъяты> и ювелирные изделия: подвески, серьги, браслеты и перстни на общую сумму <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб она оценивает как значительный, так как в семье работает только муж, а она находится в декретном отпуске. О случившемся она сообщила в полицию. Через несколько дней ей возвратили два перстня и браслет на общую сумму <данные изъяты> Просит взыскать с подсудимой Богдановой О.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Свидетель фио3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь фио1 вместе с зятем и внуком уехали в деревню. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут его жена уехала на работу, а после работы она поехала в деревню к дочери. Вечером этого же дня он пригласил к себе в гости своих знакомых фио4 и фио5 Они стали распивать спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, фио4 и фио5 решили пригласить девушек легкого поведения для развлечений. Они поехали на <адрес>, где около магазина «Мастер» на остановке увидели девушку, пригласили ее к нему домой отдохнуть, на что она согласилась. В машине они познакомились, она сказала, что ее зовут О.. Они приехали домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Сначала они сидели у фио5, потом пошли к нему в комнату, где также выпивали спиртное. Затем он уснул. Его разбудили, когда приехала подруга О.. Сколько было время, он не помнит. О пропаже денежных средств и украшений ему стало известно от своей жены.

Свидетель фио4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к фио3, где также находился фио5 В квартире фио3 они стали распивать спиртные напитки, а потом решили пригласить девушек легкого поведения для развлечений. Они поехали на машине фио3 на <адрес>, там увидели на остановке девушку по имени О., пригласили ее. На что она согласилась и все вместе поехали домой к фио3 Сначала они находились в квартире Кельбиева, затем он, О. и фио3 перешли в квартиру фио3 Через некоторое время на такси приехала еще одна девушка, фио3 спустился вниз, чтобы оплатить ей такси, как ее зовут он не запомнил. Через некоторое время О. ушла, вторая девушка осталась в квартире. Он видел, как О. передала своей подруге <данные изъяты>. Они весь вечер употребляли спиртные напитки и выходили в коридор курить. Через некоторое время вторая девушка возвратила им <данные изъяты>, которые ей передала О..                                                                                                                     

Вина подсудимой Богдановой О.В. подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

-заявлением фио2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 15 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило у нее золотое кольцо на сумму <данные изъяты>, а также принадлежащие ее дочери фио1 золотые изделия и денежные средства (т.1, л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия - комнаты № квартиры № дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области, в ходе которого установлено, что справа от входа в комнату находится комод, внутри которого находились ювелирные изделия и деньги. На момент осмотра указанные изделия и деньги отсутствуют. (т.1, л.д.10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в квартире № дома № <адрес> на столе в стеклянном фужере были обнаружены и изъяты три перстня, браслет. Со слов Богдановой О.В. данные вещи она похитила из квартиры в <адрес> Жуковского района ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128 -132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены три перстня и браслет (т.1, л.д.137-138);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской фио1 о получении части похищенного имущества (т.1 л.д.161-163);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской фио2 о получении похищенного имущества (т.1 л.д.164-166);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданова О.В. сообщила о совершенным ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес> Жуковского района. В ходе распития спиртных напитков она совершила кражу золотых изделий, а именно цепочки, браслета и двух пар сережек, все это лежало на тумбочке. Данные изделия находятся у ее подруги в <адрес>, п<адрес>. (т.1 л.д.172).

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Богдановой О.В. в совершении преступления доказанной.

Все указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Богдановой О.В по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Стоимость похищенного имущества в данном случае значительна и его утрата в целом повлияла на имущественное положение потерпевшей фио1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания подсудимой Богдановой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Богдановой О.В., суд учитывает признание ей своей вины, явку с повинной, активное способствование возвращению потерпевшим части похищенного имущества.                                                      

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Богдановой О.В., суд усматривает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность Богдановой О.В., влияние назначаемого наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимой Богдановой О.В., суд назначает ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу, что исправление Богдановой О.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Богдановой О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Богданова О.В. совершила указанное преступление после вынесения приговора Обнинского городского суда Калужской области от 14 ноября 2012 года, то окончательное наказание за данные преступления должно быть назначено путем частичного присоединения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей фио1 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Богдановой О.В. Подсудимая заявленные исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два перстня с камнями из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей фио1, один перстень с камнями из металла желтого цвета, - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей фио2

Поскольку Богданова О.В. совершила преступление при рецидиве преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ в виделишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 14 ноября 2012 года и назначить Богдановой О. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Богдановой О. В. срок отбытия наказания с 14 мая 2013 года.

Зачесть Богдановой О. В. в срок отбывания наказания время задержания в период с 21 декабря 2012 года по 23 декабря 2012 года.

Меру пресечения в отношении Богдановой О. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с Богдановой О. В. в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.                                                             

Вещественные доказательства по уголовному делу: два перстня с камнями из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, - оставить в распоряжении потерпевшей фио1, один перстень с камнями из металла желтого цвета, -оставить в распоряжении потерпевшей фио2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Богдановой О.В., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.            

                      Судья:                               -подпись-                                С.Н. Копылов