Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2017 ~ М-1956/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                 г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бородиной ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Рыбаковой ФИО2, Иванову ФИО3, Иванову ФИО4, Лашковой ФИО5, Сергеевой ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Бородина С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Рыбаковой Л.П., Иванову А.М., Иванову В.В., Лашковой С.В., Сергеевой К.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 126,50 кв.м., жилой площадью 89,30 кв.м., находящийся на земельном участке мерою 982 кв.м., сохранить часть жилого <адрес> по переулку <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 33,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,80 кв.м., подсобной площадью 15,40 кв.м., выделить ей в натуре изолированную часть перепланированной и переустроенной части жилого дома литер АА2А4, состоящего из помещений (4,11,12,17) общей площадью всех помещений здания 33,20 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., подсобной площадью 15,40 кв.м. и в том числе самовольно переобустроенной или переоборудованной площадью 33,20 кв.м., а также признать за Бородиной С.В. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА2А4) общей площадью 33,20 кв.м, жилой площадью 17,80 кв.м., подсобной площадью 15,40 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: Лит.А помещение поз. № (жилая) – площадью 17,80 кв.м, Литер А2 помещение поз.11 (кухня) площадью 6,90 кв.м., поз. 12 ( санузел)- площадью 3,40 кв.м., Литер А4 поз. 17 ( прихожая)-площадью 5,10 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок мерою 982 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> Выделить в натуре Бородиной С.В. земельный участок мерою 246 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : занимаемый жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, признать за Бородиной С.В. право собственности на земельный участок площадью 246 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> части его положения и координат, согласно плана-схемы границ земельного участка.

В обоснование своих требований, истец Бородина С.В. указала, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью 126,30 кв.м.и жилой площадью 89,30 кв.м. и собственником ? доли земельного участка мерою 982 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В пользовании истца находится часть жилого дома с отдельным входом площадью жилого помещения и помещений вспомогательного использования до перепланировки составляла 33,10 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м. ( Литер А), жилой – 4,00 кв.м., ( Литер А2), кухня 6,50 кв.м. ( Литер А2), сени 3,50 кв.м. ( Литер а3). Данная площадь составила 33,10 кв.м. в техническом паспорте отражена как самовольно переустроенная и перепланированная. В целях улучшения жилищных условий, истцом самовольно была произведена перепланировка в ? доли дома. В результате перепланировки общая площадь ? доли изменилась на 0,10 кв.м. и составила 33,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,80 кв.м., кухня 6,90 кв.м. санузел 3,40 кв.м., площадь прихожей 5,10 кв.м. Каких-либо претензий и жалоб по поводу произведенных технических изменений жилого дома не поступало. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни, здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по поводу ввода в эксплуатацию самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что решение вопроса может быть произведено в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности Загоскина О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыбакова Л.П. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, не возражала против их удовлетворения.

Представители ответчиков - Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Иванов А.М.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Ответчики Сергеева К.М., Лашкова С.В., Иванов В.В в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Представитель 3- го лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № Бородина С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются Иванов А.М., владеющий 7/32 доли в праве, Иванов В.В., владеющий 7/64 доли, Лашкова С.В.- 7/64 доли, Рыбакова Л.П. -1/4 доли, и Сергеева К.М. 1/16 доли в праве. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 63-АН№ Бородина С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что в её пользовании находится часть жилого дома ? доля с отдельным входом площадью жилого помещения и помещений вспомогательного использования.

Согласно заключению от сентября 2015г. ООО фирмы «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, а именно: демонтированы конструкции сеней лит.а3, с внутренними размерами 2,10х1,65м, со стороны главного фасада; крылец, с наружными размерами в плане 1,30х2,20м и 2,40х1,50 м, а также лестниц, с наружными размерами 1,30х1,80 и 1,13х1,70м., выполненные в деревянных конструкциях, расположенные со стороны главного фасада; ненесущие перегородки: между жилой комнатой ( 13) и кухней ( 14), в результате чего образована кухня ( 13) площадью 10,7 кв.м.; между кухней ( 11) и жилой комнатой( 12); пробиты оконные проемы: два проема в наружной продольной стене их керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм в санузле( 15). Ширина проемов 400мм. Над проемами уложены перемычки из двух металлических уголков № 63х63х6мм, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный на ст. 7 показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок; в наружной продольной деревянной стене в помещении сеней лит.а шириной 900мм; установлены поперечная перегородка с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в помещении лит. А2, образующая кухню( 11) площадью 6,9 кв.м. и санузел ( 12) площадью 3,4 кв.м. ; дверные оконные блоки с двойным остеклением, в образованные оконные проемы в наружных продольных стенах в санузле ( 15) и в сенях лит.а; в полах нового санузла (12) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту по 200мм с каждой стороны с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Установлены сантехприборы: в санузле ( 12) – ванная и унитаз, в кухне( 10) душевая кабина, в сенях лит. А2 унитаз. В санузле ( 13) ванная заменена на душевую кабину и переустановлены раковина и унитаз в том же санузле (13) на новые места. В кухнях ( 11) и (13) мойки и 4-х конфорочные газовые плиты переустановлены на новые места. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция- естественная, через проемы. Выстроены: жилая пристройка лит.А4- одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 2,60х3,92м. В жилой пристройке располагается прихожая (17) площадью 5,1 кв.м. Высота помещения -2,26 м. ; а также примыкающие к жилой пристройке лит. А4 крыльцо, с наружными размерами 1,00х1,67м, расположенные со стороны бокового фасада. Сени лит.а одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 2,23х1,15м, с площадью 2,20 кв.м., высота сеней 2,20м, а также примыкающие к сеням лит. А4 крыльцо, с наружными размерами 1,12х1,96м, выполненное в деревянных конструкциях, расположенное со стороны бокового фасада. Состояние фундаментов, стен, перекрытий, потолков, дверных и оконных заполнений, крыши кровли, инженеры сетей и оборудования, работоспособное.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими номами: СП 55.13330.2011 Свод правил « Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-898, СП 20.13330.2011 Свод правил « Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.

В соответствии с экспертным заключением ООО « Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» №, на основании проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы, часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства- ФЗ РФ № 52 от 30.03.1999г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно заключению 15/90 от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу<адрес>, на объекте защиты « жилой дом ( лит. А.,А1,А2,А3,А4, а,а1,а2,а4), расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений.

Истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено согласование установки газового оборудования с филиалом « Самарагаз» ООО « СВГК», о чем имеется отметка в поэтажном плане жилого помещения.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, занимаемый частью жилого дома по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами ( Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Новатор-Х», реконструкция части спорного жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности Бородиной С.В. Разрешенный вид использования данного земельного участка – занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Согласно ответу ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата», выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909003:779, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 982 кв.м.

При этом, согласно заключению кадастрового инженера Н.Д. Демиденко исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности и стоит на кадастровом учете с уточненной площадью, равной 982 кв.м. Местоположение границ земельного участка было определено в результате проведенной топографо-геодезической съемки на местности по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забор). В результате проведенных работ по межеванию вышеуказанного земельного участка были получены координаты узловых и поворотных точек границ, при вынесении которых выявлено, что вышеуказанный земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №. Пользователями части земельного участка (1/4 доля) является гр.Рыбакова Л.П. и гр.Бородина С.В. (1/4 доля). В ходе кадастровых работ необходимо выделить в пользование Рыбаковой Л.П. земельный участок площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок гр.Бородиной С.В., площадью 246кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Ветлужский, <адрес>, в соответствии с координатами установленными в схеме расположения границ земельного участка, выполненный ООО фирмой «Новатор-Х» от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельными участками между сторонами сложился и должен быть определен в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение с учетом площадей необходимых для совместного пользования (для прохода к своим строениям). В результате выдела части земельного участка в натуре площадью 246кв.м., который находится в пользовании гр.Рыбаковой Л.П., а также в результате выдела части земельного участка в натуре площадью 246 кв.м., который находится в пользовании гр.Бородиной С.В., исходный земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах, его площадь составила 490 кв.м.

Согласно ч.1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Установлено, что между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, предлагаемый истцом вариант выдела дома в натуре, согласно техническому заключению ООО « Консоль» 2015г., суд считает возможным, поскольку части дома изолированы друг от друга, имеются различные входы. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность истца часть жилого дома, а именно: помещение № ж2: часть лит.А ( помещение поз.4), часть лит.А2 ( помещение поз.11,12), лит.А4 ( помещение поз.17). Площадь всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования ) -33,2 кв.м., общей площадью жилого помещения -33,2 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., подсобной -15,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования ( лоджий, балконов, веранд, террас)-0,0кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: часть лит.А-поз.4 ( жилая)- площадью 17,8 кв.м., часть лит.А2- поз.11 ( кухня)- площадью 6,9 кв.м., поз.12 ( санузел)- площадью 3,4 кв.м., лит. А4 - поз. 17 ( прихожая) – площадью 5,1 кв.м.

Интересы сторон при этом не нарушаются, так как порядок пользования между ними сложился, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Рыбаковой ФИО2, Иванову ФИО3, Иванову ФИО4, Лашковой ФИО5, Сергеевой ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 126,50 кв.м., жилой площадью 89,30 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 982 кв.м.

Сохранить часть жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 33,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,80 кв.м., подсобной площадью 15,40 кв.м.

Выделить в натуре Бородиной ФИО1 изолированную часть перепланированной и переустроенной части жилого дома литер АА2А4, состоящего из помещений (4,11,12,17) общей площадью 33,20 кв.м, жилой площадью 17,80 кв.м, подсобной площадью 15,40 кв.м. и в том числе самовольно переобустроенной или переоборудованной площадью 33,20 кв.м.

Признать за Бородиной ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА2А4) общей площадью 33,20 кв.м, жилой площадью 17,80 кв.м., подсобной площадью 15,40 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: Лит.А помещение поз. №4 (жилая) – площадью 17, 80 кв.м, Литер А2 помещение поз.11 (кухня) площадью 6,90 кв.м., поз.12 (санузел) – площадью 3,40 кв.м, Литер А4 поз.17 (прихожая) – площадью 5,10 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Бородиной Светлане Владимировне земельный участок площадью 246 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : занимаемый жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>

Признать за Бородиной ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 246 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> части его положения и координат, согласно плана-схемы границ земельного участка, выполненного ООО фирма « Новатор-Х» в точках координат – №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017г.

Судья Е.А. Чернова