Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2019 ~ М-2715/2019 от 21.05.2019

Дело №2-3081/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Павлов Н.А. и Соловьев М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Иванову (в настоящее время Павлов) Н.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Степанова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Иванова Н.А. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения. Виновным в ДПТ является ответчик. Транспортное средство Мерседес было застраховано на условиях КАСКО и истца, который произвёл соответствующую выплату в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> возмещено страховой компанией АО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность по автомобилю ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес по оценке составила <данные изъяты>, следовательно ответчик должен выплатить истцу разницу в <данные изъяты>. На основании вышеизложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Соловьёв М.А.

Представители Общества и АО «МАКС», а также Павлов Н.А., Соловьёв М.А., Антонов В.А. и Степанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 с. на мосту А. Невского г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Антонову В.А., под управлением Степанова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Соловьеву М.А., под управлением Иванова Н.А. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения.

Это следует из имеющегося в материалах дела извещения о ДТП, которое подписано водителями ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПРС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в суме <данные изъяты>. Данное постановление вынесено по факту приведённого выше ДТП.

На момент ДТП автомобиль Мерседес был застрахован на условиях КАСКО в Обществе, что подтверждается полисом «РЕСОавто Помощь» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. обратился к истцу с заявлением о производстве ремонта повреждённого автомобиля ввиду заключённого договора страхования.

Автомобиль был осмотрен и выдано направление на ремонт в ООО «Вагнер Премиум Юг», где и был отремонтирован, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами по ремонту, а также платёжным поручением Общества на сумму в 539 394 рубля 24 копейки № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости ремонта производителю работ.Гражданская ответственность по автомобилю ответчика была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» выплатило в пользу Общества денежные средства в размере <данные изъяты> (максимальная возможная выплата по полису ОСАГО), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что Общество произвело страховую выплату, то к нему перешли права по возмещению своих убытков в приведённом порядке.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Мерседес составила по расчётам истца <данные изъяты>. Данный расчёт не оспорен.

Следовательно, не возмещённая часть убытка составила <данные изъяты>.

Определяя лицо, с которого подлежит данная сумма, суд руководствуется п.1 ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как уже указывалось выше в извещении о ДТП Павлов Н.А. поставил подпись под тем, что он управлял транспортным средством на основании договора аренды.

Следовательно, данная сумма взыскивается в пользу Общества именно с Павлова Н.А.

В остальной части в иске следует отказать.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Павлова Н.А. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павлов Н.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.