Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2017 от 19.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Красноглинский районный суда г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ромасловская И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багрова Д. В. к Губанову М. А., Губановой А. М. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Губанова М. А. к Багрову Д. В. о расторжении договора купли – продажи квартиры,

при участии в судебном заседании:

истец Багров Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель истца – Галинская И.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2016 года, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

ответчика Губанова М.А.,

представителя ответчика – Комиссарова А.Н., допущенного к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству,

законного представителя Губановой А.М. – Малясовой И.А.,

представитель третьего лица ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял,

помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Губанову М.А., Губановой А.М., в котором просил выселить Губанова М.А. и Губанову А.М., проживающих по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области снять Губанова М.А. и Губанову А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что <дата> им на основании договора купли – продажи от <дата> было зарегистрировано право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Губанов М.А. и Губанова А.М., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, но не сделали этого, в связи с чем он не имеет возможности в полной мере распоряжаться квартирой.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заявленные требования Багрова Д.В. были удовлетворены.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение от <дата>, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Багрова Д. В. к Губанову М. А., Губановой А. М. о выселении, снятии с регистрационного учета возобновлено.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление Губанова М. А. к Багрову Д. В. о расторжении договора купли – продажи квартиры, в котором истец Губанов М.А. просил расторгнуть договор купли – продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Губановым М.А. и Багровым Д.В.; прекратить право собственности Багрова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Губановым М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли – продажи квартиры от <дата>, заключенного между Губановым М.А. и Багровым Д.В., спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана за 1300000.00 рублей. Однако данные денежные средства Губанову М.А. выплачены не были. До настоящего момента он проживает по вышеуказанному адресу, фактически квартира ответчиком Багровым Д.В. не принята. Нарушение ответчиком условий договора об оплате, а также факт того, что квартира ответчиком не принята, является существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, которые влекут для него и его близких серьезный ущерб. Иного жилого помещения у него не имеется.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заявленные исковые требования Губанова М.А. к Багрову Д.В. оставлены без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Галинская И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, просила выселить и снять Губанова М.А. и Губанову А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что расчет по договору купли – продажи произведен в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако ответчики, до настоящего момента обязательства по договору от <дата> не исполнили, из спорной квартиры не выехали и с регистрационного учета не снялись, при этом, право проживания и пользования данным жилым помещением утратили.

Ответчик Губанов М.А. и его представитель Комиссарова А.Н. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснили суду, что оплата по договору купли – продажи от <дата> была произведена в размере 300000.00 рублей, в день подписания договора. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1000000.00 рублей, покупатель должен был передать после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако до настоящего момента оплата в полном объеме не произведена. Кроме того, Губанов М.А. пояснил суду, что все вопросы по сделке обсуждали с риэлтором Владом, а покупателя Багрова Д.В. видели один раз в МФЦ при подписании договора купли – продажи. Багров Д.В. квартиру не осматривал и ее не принимал.

Малясова И.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что по адресу: <адрес>, с апреля 2014 года проживает она, ее дочь Губанова А.М. и Губанов М.А. Собственником данной квартиры является Губанов М.А. В зарегистрированном браке с Губановым М.А. не состоят. После приобретения данной квартиры, выяснилось, что там всегда сырость, ребенок постоянно более, в связи с чем было принято решение продать квартиру. По Интернету нашли риэлтора, которая порекомендовала им Влада. В июле 2016 года встретились с Владом, который посмотрел документы: справку о составе семьи, справку о задолженности, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о регистрации права на квартиру. На встрече Влад предложил приобрести квартиру за 1300000.00 рублей, на что они с Губановым М.А. согласились. В тот же день обратились в МФЦ в районе торгового рынка «Караван», где подготовили договор купли – продажи. В машине, при ней Губанов М.А. подписал договор купли – продажи, а Влад передал денежные средства в размере 300000.00 рублей и договорились, что через две недели встретятся в МФЦ и произведут полный расчет. Денежные средства не пересчитывала, но от Губанова М.А. и по разговорам с Владом ей известно, что отдали 300000.00 рублей. Однако полный расчет до настоящего момента не произвели.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от <дата>, Губанов М.А. продал Багрову Д.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано за 1300000.00 рублей.

На основании п.7 данного договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, истец Багров Д.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности которого зарегистрировано <дата>.

При этом, Губанов М.А. и Губанова А.М. до настоящего момента проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно – расчетный центр».

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно условиям договора купли – продажи от <дата>, лиц сохраняющих право проживания и пользования спорным жилым помещением после его отчуждения, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за Губановым М.А. и Губановой А.М. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику Багрову Д.В. на основании договора купли – продажи, ответчики членами его семьи не являются, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за Губановым М.А., Губановой А.М. не имеется, регистрация ответчиков препятствует истцу, как собственнику, в пользовании данной квартирой, распоряжении ею, суд считает, что исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики Губанова А.М., Губанов М.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчика Губанова М.А. и его представителя о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Багров Д.В. фактически спорную квартиру не принял и денежные средства по договору в полном объеме не оплатил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.9 договора купли – продажи от <дата> передача отчуждаемого имущества Продавцом (Губановым М.А.) покупателю (Багрову Д.В.) осуществлена до подписания договора путем передачи правоустанавливающих документов, ключей. Стороны договорились, что договор имеет силу передаточного акта, и подписание договора обозначает, что взаимные обязательства сторон выполнены в полном объеме. Таким образом, истец Багров Д.В. принял спорную квартиру.

Доводы ответчика Губанова М.А. о том, что денежные средства по договору купли – продажи от <дата> оплачены в размере 300000.00 рублей, являются голословными и опровергаются материалами дела. Так, согласно условиям договора, Продавец (Губанов М.А.) денежные средства в размере 1300000.00 рублей получил от Покупателя (Багрова Д.В.) полностью при подписании договора (п.3 договора от <дата>). Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена расписка от <дата>, согласно которой Губанов М.А. денежные средства в размере 1300000.00 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, от Багрова Д.В. получил. Расчет за помещение произведен в полном размере. Претензий не имеет.

В ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно – правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу и с учетом наличия в оспариваемом договоре купли – продажи, заключенном между сторонами, п.3, согласно которому продавец Губанов М.А. получил от покупателя Багрова Д.В. денежные средства при подписании, а согласно расписки от <дата> претензий не имеет, факт несоблюдения Багровым Д.В. условия договора об оплате стоимости жилого помещения не может быть установлен только на основании показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Кодекса (п.3 ст.486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли – продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4 ст.486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли – продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, §7 «Продажа недвижимости», ст.ст.549 – 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли – продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли – продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли – продажи недвижимого имущества.

Как указывалось ранее, спорное жилое помещение истцом Багровым Д.В. было принято по договору купли – продажи от <дата>.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багрова Д. В. удовлетворить.

Выселить и снять с регистрационного учета Губанова М. А. и Губанову А. М. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская