Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 ~ М-235/2015 от 11.03.2015

Дело № 2(1)-338/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Владимира Анатольевича к Ратниковой Людмиле Анатольевне, Смирнову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

11.03.2015 г. Мягков В.А. обратился в суд с иском, сославшись на то обстоятельство, что 3 октября 2014 года в 11 часов 10 минут на <адрес> по вине водителя Смирнова Д.В., управлявшего автомашиной БМВ 116I регистрационный знак №, принадлежащем Ратниковой Л.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Митсубиши Лансер рег.знак №, принадлежащем ему (Мягкову) причинены механические повреждения.

По договору ОСАГО страховщиком ООО «Росгосстрах» ему были выплачены денежные средства в размере 120000 рублей в возмещение материального ущерба, однако данная сумма недостаточна для проведения ремонта автомобиля.

Учитывая, что стоимость ремонта превышает размер страховой выплаты, просил взыскать с ответчиков 236381 рублей 20 коп. в возмещение материального ущерба, расходы по госпошлине, расходы на услуги эксперта оценщика в размере 11800 руб., расходы на услуги юриста 3000 руб., расходы на телеграмму 286 руб.85 коп.

В судебном заседании Мягков В.А. поддержал исковые требования.

Соответчики Смирнов Д.В., Ратникова Л.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Росгосстрах», Михайлов Е.В., Спринчан Б., Богат Г., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Смирнова Д.В. – Волков А.Ю. полагал исковые требования завышенными, соответчик Ратникова Л.А. представила в суд возражения, сославшись на то обстоятельство, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Смирнов Д.В., она (Ратникова) является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части к ответчику Смирнову Д.В. и об отказе в иске к Ратниковой Л.А. в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2014 года в 11 часов 10 минут на <адрес> по вине водителя Смирнова Д.В., управлявшего автомашиной БМВ 116I регистрационный знак №, и нарушившего пп.10.1 и 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Митсубиши Лансер рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Мягкову В.А. причинены механические повреждения.

По договору ОСАГО страховщиком ООО «Росгосстрах» Мягкову В.А. были выплачены денежные средства в размере 120000 рублей в возмещение материального ущерба.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиши Лансер с учетом износа составит 370519, 80 руб., стоимость годных остатков автомашины могла составлять 96000 руб., рыночная стоимость автомашины в доаварийном состоянии могла составлять 363000 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспаривается, суд признает данное заключение достоверным.

При таких обстоятельствах расчет исковых требований должен выглядеть следующим образом: 363000 руб.-120000 руб.- 96 000 руб=147000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца ущерба в большем размере в суде не установлено, истцом, в свою очередь таковых суду не представлено.

Учитывая положения ст.1079 ГК РФ о возложении обязанности возмещения вреда на владельца источника повышенной опасности, которым в рассматриваемой ситуации являлся Смирнов Д.В., оснований для взыскания ущерба с Ратниковой Л.А. судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Учитывая изложенное в возмещение материального вреда – стоимости поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 147000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги юриста в размере 3000 руб., эксперта оценщика в размере 9000 руб., почтовые расходы 286 руб. 85 коп., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иными доказательствами по делу являются: материал по факту ДТП № 28/1376, подтверждающий механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, договор купли-продажи автомашины БМВ и страховой полис серии ССС № 069083632 от 15 августа 2014 года, подтверждающие, что законным владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП являлся Смирнов Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Смирнова Дмитрия Викторовича в пользу Мягкова Владимира Анатольевича в возмещение материального ущерба 147 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 9000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовые расходы 286 руб.85 коп., а также расходы по госпошлине 4140 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.