Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2020 ~ М-2240/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-419/2020

18RS0023-01-2019-003134-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого взноса,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого взноса.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2019 года между ним и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» заключён договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях», по условиям которого (с учётом дополнительных соглашений) он внёс 1 800 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2019 года стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора от 10.09.2019 года с 26.11.2019 года. На момент подачи настоящего искового заявления прошли все сроки возврата стоимости паевого целевого взноса в размере 1 800 000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены. На указанную сумму им за период с 11.12.2019 года по 25.12.2019 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 684,93 рубля. 14.12.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате денежных средств, претензия получена ответчиком 20.12.2019 года. Ответ на претензию не поступал.

Просит взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» в его пользу сумму долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.0219 года по 25.12.2019 года в размере 4 684,93 рубля, с начислением до момента фактического исполнения обязательства по решению суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 223 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. признано обоснованным заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019 года, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого целевого взноса установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, требования ФИО1 не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого взноса передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья             Косарев А.С.