Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 31.10.2013

Дело №1-93/13

                                                      ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                                                 26 ноября 2013 года

            Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Рогачева С.В., подсудимой Павельевой Л.Г., защитника Лисина В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Киржаевой М.И., а также потерпевшего <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Павельевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимой:

         - ДД.ММ.ГГГГ. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней. Постановлением Ковылкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлена для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.;

         - ДД.ММ.ГГГГ. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая Павельева Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Павельева Л.Г. со своим знакомым <Потерпевший>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сидели во дворе дома по <АДРЕС>. В процессе разговора Павельева Л.Г. заметила на безымянном пальце <Потерпевший> обручальное золотое кольцо и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца <Потерпевший> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что <Потерпевший> от выпитого спиртного уснул на лавочке и за ее действиями никто не наблюдает, около 14 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что совершает преступление, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руками сняла с безымянного пальца <Потерпевший> его золотое кольцо массой <N> гр., стоимостью <Сумма рублей>., которым завладела полностью и распорядилась по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       После ознакомления с материалами уголовного дела Павельева Л.Г. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

       В судебном заседании подсудимая Павельева Л.Г. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

       Защитник подсудимой адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

       Потерпевший <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        В связи с изложенным суд считает вину Павельевой Л.Г. установленной и ее действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Давая оценку квалифицирующему признаку - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенного обручального кольца для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, который не работает, поэтому хищение на сумму <Сумма рублей>. является для последнего значительным ущербом.

        Психическая полноценность подсудимой Павельевой Л.Г. у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

       При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

       Павельева Л.Г. совершила преступление средней тяжести, ранее судима за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что влечет рецидив преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

       Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

       При назначении наказания Павельевой Л.Г. суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

      Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

       При данных обстоятельствах суд считает, что исправление Павельевой Л.Г. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил рецидива, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

       Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:
       Признать Павельеву Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

       В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

В период испытательного срока возложить на Павельеву Л.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

       Меру пресечения в отношении Павельевой Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: залоговый билет серия , хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; золотое кольцо - оставить потерпевшему <Потерпевший>

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                         Председательствующий -

1версия для печати

1-93/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Федин Д.В.
Рогачев С.В.
Другие
Лисин В.А.
Павельева Людмила Григорьевна
Суд
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия
Судья
Краснорепова Галина Ивановна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kovilkinsky--mor.sudrf.ru
31.10.2013Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2013Передача материалов дела судье
06.11.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.11.2013Судебное заседание
22.11.2013Судебное заседание
26.11.2013Судебное заседание
26.11.2013Судебное заседание
26.11.2013Провозглашение приговора
12.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2013Дело оформлено
20.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее