Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2013 ~ М-619/2013 от 23.04.2013

Дело №2-812/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление ООО «Эксима-Агро» к Глебову Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксима-Агро» обратилась в суд с иском к Глебову Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Глебова Е.В. в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ. Глебов Е.В. обвинялся в том, что в декабре 2009 года с территории базы ООО «Эксима-Агро» им был похищен каток к дискатору БДМ 4-4ПП, принадлежащий организации на праве собственности. В вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области постановлении от ДД.ММ.ГГГГ преступление, совершенное Глебовым Е.В. было правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ. Однако, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который подтверждается справкой бухгалтерии.

Считают, что истцом не пропущен срок на подачу данного искового заявления по следующим основаниям.

Так, в ходе проведения следственных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту хищения катка, следствием неоднократно продлевались сроки расследования, а затем и вовсе расследование по делу было приостановлено, в связи с тем, что следствие не могло установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. И только после направления истцом жалобы в адрес зам.начальника УВД по Орловской области, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № было отменено, производство предварительного следствия возобновлено. В феврале 2013 г. следствием был установлен обвиняемый - Глебов Е.В., который впоследствии был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, просит взыскать с Глебова Е.В. в пользу ООО «Эксима-Агро» имущественный вред в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эксима-Агро» по доверенности Пахомова Н.В. исковые требований уточнила по результатам оценки имущества (украденного катка ШКС -4 от дискатора БДМ 4*4 ПП №), проведенного ООО «Кватро-О». Просила взыскать с ответчика Глебова Е.В. в пользу ООО «Эксима-Агро» имущественный вред в сумме <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные ООО «Кватро-О» за определение рыночной стоимости катка, а также госпошлину.

В судебном заседании ответчик Глебов Е.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, его представитель Бигдай Г.Е. согласился с позицией своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Глебов Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 9 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. имея умысел на тайное хищение катка к дискатору БДМ 4-4ПП, заводской номер 2566, принадлежащего ООО «Эксима-Агро», расположенного на стоянке сельскохозяйственной техники ООО «Эксима-Агро» в 40 метрах от автодороги Орел-Тамбов и в 1 метре «от станции искусственного осеменения» ООО «Знаменское СГЦ» в селе Становой Колодезь Орловского района Орловской области, введя в заблуждение об истинных своих намерениях неустановленное лицо, попросило последнего перевести вышеуказанный каток на территорию «СИО» ООО «Знаменское СГЦ». Действуя в продолжение своего преступного умысла Глебов Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 9 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. с территории СИО ООО «Знаменское СГЦ», находящегося по адресу село Становой Колодезь Орловского района Орловской области вывез на автомобиле «Газель», под управлением неустановленного лица, каток к дискатору БДМ 4-4 ПП, заводской номер 2566, принадлежащий ООО «Эксимо-Агро» стоимостью 135 тысяч рублей, тем самым причинив ущерб ООО «Эксима-Агро» на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области уголовное дело в отношении Глебова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства в отношении Глебова Е.В. мировым судьей принято процессуальное решение о прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, что по существу констатировало отказ от дальнейшего доказывания виновности Глебова Е.В., несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохранялись. При этом, Глебов Е.В. высказал согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, а следовательно, отказался от права на продолжение производства по делу и, при наличии к тому оснований - реабилитации.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения вреда истцу действиями ответчика.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для оказания услуг по оценке и определения рыночной стоимости украденного катка ШКС-4 от дискатора БДМ 4*4 ПП № на момент кражи (перио<адрес>.) истец обратился в ООО «Кватро-О». В результате проведенного анализа рыночная стоимость катка ШКС-4 от дискатора БДМ 4*4 ПП № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен специалист-оценщик Нахалов А.М., который подтвердил результаты проведенной оценки.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно рыночную стоимость украденного катка ШКС-4 от дискатора БДМ 4*4 ПП №, определенную ООО «Кватро-О». Выводы оценки стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

С ответчика Глебова Е.В. также подлежит взысканию <данные изъяты>, уплаченных истцом ООО «Кватро-О» за определение рыночной стоимости катка, так как эти расходы относятся к предусмотренным ст.94 ГПК издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, которая в силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ по данному иску составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксима-Агро» к Глебову Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Глебова Евгения Валерьевича в пользу ООО «Эксима-Агро» имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за отчет об оценке в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Лихачев В.И.