Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2016 ~ М-347/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-834/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04 февраля 2013 года. Заявленные требования обосновывают тем, что 04 февраля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства в размере 499990,00 рублей, процентная ставка 16,4 % годовых, дата окончательного возврата 04 февраля 2018 года. На сумму невозвращенного кредита, и /или неуплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором залога транспортного средства. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору на 10 апреля 2015 года составляет 429 7908,83 рублей, в том числе: 376696,30 рублей задолженность по основному долгу; 15527,08 рублей задолженность по процентам; 37485,45 рублей неустойка. Просит взыскать с ответчика 429708,83 рублей задолженности по кредитному договору; проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга 376695,30 рублей, начиная с 11 апреля 2015 года по день фактической задолженности по кредитному договору; 13497,00 рублей задолженности по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый (W37), идентификационный номер №, определив первоначальную продажную стоимость в размере 552000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 04 февраля 2013 года ФИО1 было подписано заявление о предоставлении автокредита в ОАО АКБ «РОСБАНК», тем самым заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 499990,00 рублей на срок до 04 февраля 2018 года по ставке 16,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - главным клиентским менеджером ФИО3, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

Согласно сведений о государственной регистрации юридических лиц ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 499990,00 рублей была перечислена ответчику, что подтверждаете выпиской по счету заемщика.

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 16,4 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12257,98 рублей.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору №ССSWJSFV4119 от 04 февраля 2013 года по состоянию на 10 апреля 2015 года, что заемщик ФИО1 периодически допускала просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производила несвоевременно. Далее заемщик перестал вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 19 февраля 2016 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику ФИО1 в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту по состоянию на 10 апреля 2015 года в размере 376696,30 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами 16,4 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом верно произведенного расчета, сумма задолженности по процентам по состоянию на 10 апреля 2015 года в размере 15527,08 рублей подлежит взысканию.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитного договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, банк может применить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки по состоянию на 10 апреля 2015 года составляет 37485,45 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 11 апреля 2015 года до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 16,4% от суммы основного долга (376696,30 рублей) начиная с 11 апреля 2015 года до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, по которому залогодатель передал следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый (W37), идентификационный номер №.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанной в договоре залога, и определяет её в 552000 рублей, при этом учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 13497,00 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 16 июня 2015 года, № о 18 мая 2015 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 13497,00 рублей в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04 февраля 2013 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года по состоянию на 10 апреля 2015 года по основному долгу в размере 376696,30 рублей; проценты в размере 15527,08 рублей; неустойку в размере 37485,45 рублей; проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга 376695,30 рублей, начиная с 11 апреля 2015 года по день фактической задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13497,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый (W37), идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 552000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 06 мая 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.