Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2020 ~ М-802/2020 от 17.03.2020

                                                                                                              производство № 2-1597/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-001480-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    10 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при секретаре                        Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Алексееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Алексееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16.06.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 337230, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 930 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев с уплатой кредита и процентов аннуитетными ежемесячными платежами по согласованному графику по 35 514, 76 руб. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик нарушил сроки и суммы платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 20.02.2020 составляет 817 586, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 701 526, 65 руб.; просроченные проценты – 95 986, 69 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 14 767, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 305, 85 руб. Ссылаясь на наличие предусмотренных ГК РФ оснований для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности, просит суд расторгнуть кредитный договор № 337230 от 16.06.2018; взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 375, 87 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев О.В. будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в силу чего суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 337230 путем оформления Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 930 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 10-12, 25-26).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления кредита, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный аннуитетный платеж устанавливается в размере 35 514, 76 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив денежные средства, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской и лицевого счета (л.д. 14-24), расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договора (включительно).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив денежные средства, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

20.01.2020 в адрес Алексеева О.В. направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 13).

Однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.2020 составляет 817 586, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 701 526, 65 руб.; просроченные проценты – 95 986, 69 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 14 767, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 305, 85 руб. (л.д. 6-8).

Из названного расчета следует и подтверждается выпиской по счету, что с 01.07.2019 платежи в погашение кредитной задолженности заемщик не вносит.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком по существу не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представил, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств по нему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Досудебное требование банка о расторжении договора (л.д. 13) оставлено без удовлетворения.

Как указано выше ответчик длительное время, с июля 2019 года свои обязанности по кредитному договору не исполняет, учитывая сроки и суммы неисполнения обязательств – невнесенных платежей, применительно к первоначальным условиям договора, суд признает допущенное нарушение кредитного договора существенным. Поскольку судом бесспорно установлен факт неоднократного нарушения заемщиком своих обязательств перед Банком по погашению ссудной задолженности, в связи с чем, Банк безусловно лишается финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, при этом данные обстоятельства являются существенным нарушением, что в силу закона является основанием для расторжения договора, с учетом отсутствия достижения соглашения сторонами по этому вопросу, во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.06.2018 № 337230, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым Олегом Владимировичем.

Взыскать с Алексеева Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2018 № 337230 в размере 817 586, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 701 526, 65 руб.; просроченные проценты – 95 986, 69 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 14 767, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 305, 85 руб.

Взыскать с Алексеева Олега Владимировича в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 11 375, 87 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.В. Калинин