Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2017 от 26.06.2017

Дело № 12-143/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 25 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

при секретаре Тишковой О.В.

с участием должностного лица - главного технолога ГУП Республики Мордовия «Лисма» Голикова А.В. и его защитника Ерофеева С.Ф., действующего на основании нотариальной доверенности 13 АА 070833 от 18 июля 2017 года,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия гр. 1, действующей на основании доверенности № 161 от 13 июля 2017 года, гр. 2, действующего на основании доверенности № 165 от 13 июля 2017 года,

представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу гр. 3, действующего на основании доверенности от 7 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должного лица – главного технолога ГУП Республики Мордовия «Лисма» Голикова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 4 № 137-02/04 от 15 июня 2017 года о привлечении Голикова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 4 № 137-02/04 от 15 июня 2017 года должностное лицо – главный технолог ГУП Республики Мордовия «Лисма» Голиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо Голиков А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением № 137-02/04 от 15 июня 2017 года не согласен, поскольку оно не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы из-за незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает необходимым его отменить. Так, на основании приказа № 137 от 24 марта 2017 года, с учетом приказа № 185 от 26 апреля 2017 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия в ГУП Республики Мордовия «Лисма» проведена плановая выездная проверка. Вместе с тем, в ходе проведения проверки были допущены грубые нарушения установленных действующим законодательством требований, предъявляемых к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами совершения правонарушения. В нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), без достаточных на то оснований, был продлен срок проведения плановой выездной проверки на основании мотивированного предложения и.о. заместителя начальника департамента по ПФО гр. 3 Никаких длительных и сложных исследований в рамках проверки не проводились, взятие и анализ проб были проведены в рамках первого срока проведения проверки.

Кроме того, отбор проб и их анализ проводился экспертами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия» Федерального государственного бюджетного учреждения « Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», с которым у ГУП Республики Мордовия «Лисма» заключены гражданско-правовые договора, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ материалы проверки не могут являться доказательствами по данному делу.

Просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия № 137-02/04 от 15 июня 2017 года отменить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голиков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также представил письменные возражения.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ерофеев С.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, в судебное заседание представил письменные возражения с доводами, в том числе аналогичными доводам, указанным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия гр. 1 гр. 2, гр. 3 просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. Указали, что продление срока проверки было вызвано необходимостью проведения по делу значительного количества экспертиз, которые требовали продолжительных временных затрат и проведения сложных исследований. Кроме того, перед проведением выездной плановой проверки Управлением Росприроднадзора делался запрос в филиал «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» относительно гражданско-правовых и трудовых отношений между указанной организацией и ГУП Республики Мордовия «Лисма» и только после получения ответа об отсутствии с предприятием гражданско-правовых отношений была начата проверка с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, государственный инспектор гр. 5 показала, что с целью подтверждения соблюдения нормативов предельно-допустимых выбросов из источников выбросов были произведены отборы проб промышленных выбросов на выходе из шахты от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К) (источник выброса № 158 согласно проекту ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 года), на выходе из шахты от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К) (источник выброса № 159) и на выходе из шахты от бункера, приемного питателя вибрационного, дробилок на участке обработки сырьевых материалов, находящемся в помещении цеха № 19 (источник выброса № 336), расположенных на территории ГУП Республики Мордовия «Лисма». Все отборы проб проходили в присутствии представителя предприятия, каких-либо замечаний, нарушений по поводу отбора пробы не поступало. Она делала отбор проб на источниках выброса № 158, 159 на наличие азота оксида, азота диоксида, фенола, марганца, после чего все результаты были занесены в акты.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голикова А.В., его защитника Ерофеева С.Ф., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, допросив свидетелей гр. 5, гр. 6, гр. 7, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение условий полученного специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимых выбросов (часть 1).

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов (часть 2).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3).

По правилам части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (часть 1 статьи 16 указанного Федерального закона).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, образуют действия, направленные на нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Судом установлено, что ГУП Республики Мордовия «Лисма», находящееся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Светотехников, д.5, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации виды деятельности по производству электротехнической продукции, в том числе электроламп осветительных, аппаратов пускорегулирующих, светильников наружного и внутреннего освещения, специального технологического оборудования, иных видов светотехнической и электротехнической продукции, разработке оборудования и инструментальной оснастки, изготовления оборудования, запасных частей и инструментальной оснастки, производства люминофора, что подтверждается пунктом 2.2.1 Устава ГУП Республики Мордовия «Лисма».

Из приказа ГУП Республики Мордовия «Лисма» о переводе на другую работу за № 358 КИ от 31 июля 2015 года, Голиков А.В. с 1 августа 2015 года переведен на должность начальника управления – главный технолог ГУП Республики Мордовия «Лисма».

Согласно приказу ГУП Республики Мордовия «Лисма» от 19 февраля 2016 года № 99 «О назначении ответственных лиц за исполнение законодательства по охране окружающей среды, экологической безопасности, организации природоохранной работы и производственного экологического контроля по ГУП Республики Мордовия «Лисма» ответственным лицом назначен главный технолог Голиков А.В.

На основании приказа органа государственного надзора о проведении плановой проверки юридического лица от 24 марта 2017 года за № 137 была назначена плановая проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма», осуществляющего свою деятельность по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Светотехников, д.5, о чем было уведомлено юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Лисма».

Приказом № 137 от 3 апреля 2017 года ГУП Республики Мордовия «Лисма» на время проведения проверки (с 3 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года) были назначены ответственные должностные лица, представляющие интересы предприятия с правом присутствия при проведении проверки, отборе проб, с правом подписи актов отбора проб иных документов, в число которых был включен главный технолог Голиков А.В.

Согласно приказу № 180 от 21 апреля 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия уполномоченным на проведение проверки лицом также определен и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ПФО гр. 3

Приказом № 185 от 26 апреля 2017 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике гр. 1 гр. 8, на основании мотивированного предложения и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ПФО гр. 3 в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз, проведение плановой выездной проверки в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» продлено на 20 рабочих дней по 31 мая 2017 года включительно.

К проведению проверки были привлечены в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, сотрудники филиала «Центра лаборатории анализа и технических измерений по Республике гр. 1» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу».

В ходе проведения проверки установлены нарушения, которые были зафиксированы в акте № 137 от 31 мая 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, с которым был ознакомлен и копию которого получил генеральный директор ГУП Республики Мордовия «Лисма» гр.9

Определением № 137-02/Оп-11 от 7 июня 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия в акте проверки Управлением ГУП Республики Мордовия «Лисма» № 137 от 31 мая 2017 года на странице № 29 (абз.4), на странице № 30 (абз.3, абз.4, абз.5, абз.6), на странице №31 (абз.1), на странице №15 (абз.5, абз.7), на странице № 33 (абз.17), на странице №34 (абз.3, абз.4, абз.6, абз.7, абз.8), на странице №35 (абз.1, абз.2, абз.4, абз.8), на странице №52 (абз.1) были исправлены технические ошибки (опечатки).

ГУП Республики Мордовия «Лисма» разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 13/01-141-12 от 2012 года на период с 14 декабря 2012 года по 13 декабря 2017 года.

При проведении инвентаризации выявлено 327 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых 305 организованных источников выбросов, 22 – неорганизованных.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № 748 от 14 декабря 2012 года утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ГУП Республики Мордовия «Лисма» в период с 14 декабря 2012 года по 13 декабря 2017 года.

На основании приказа № 777 от 25 декабря 2012 года ГУП Республики Мордовия «Лисма» выдано разрешение № 13/01-141-12 на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах утвержденных нормативов ПДВ.

В данном разрешении, в приложениях указаны перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной территории ГУП Республики Мордовия «Лисма» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Светотехников, д.5.

Как следует из перечня и количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух для ГУП Республики Мордовия «Лисма» по производственной территории по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Светотехников, д.5, данному предприятию разрешено в период с 25 декабря 2012 года по 13 декабря 2017 года осуществлять выброс в атмосферный воздух 98 наименований вредных (загрязняющих) веществ общей массой 464, 439392 т/год.

ГУП Республики Мордовия «Лисма» представило в Управление Росприроднадзора по Республике Мордовия статистическую отчетность «Сведения об охране атмосферного воздуха» (форма № 2-ТП (отходы) за 2015-2016 годы, в которой было отражено суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2015 год – 427, 549 тонн, за 2016 год – 421, 605 тонн.

31 мая 2017 года государственным инспектором гр. 10 в присутствии должностного лица главного технолога ГУП Республики Мордовия «Лисма» - Голикова А.В. был составлен протокол № 137-02/04 об административном правонарушении за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Мордовия гр. 4 по делу об административном правонарушении №137-02/04 от 15 июня 2017 года должностное лицо – главный технолог ГУП Республики Мордовия «Лисма» - Голиков А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.21 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ГУП Республики Мордовия «Лисма» в нарушении требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, ведется деятельность с нарушением требований и условий действия специального разрешения на выброс вредных вещества в атмосферный воздух, допуская превышение утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов по следующим веществам:

углерода оксида в 2,5 раза – выброс из шахты полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К) (источник выброса № 158, согласно проекту ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 года),

пыли (взвешенных веществам) в 2, 2 раза - выброс из шахты о бункера, приемного питателя вибрационного, дробилок на участке обработки сырьевых материалов, находящемся в помещении цеха № 19 (источник выброса № 336, согласно проекту ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 год),

углерода оксида в 2,0 раза - в выброс из шахты от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К) (источник выброса № 159, согласно проекту ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 год).

С целью определения соответствия фактических параметров выбросов вредных (загрязняющих) веществ на источниках № 158 (шахта от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К), № 159 (шахта от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К) и № 336 (шахта от бункера, приемного питателя вибрационного, дробилок на участке обработки сырьевых материалов, находящемся в помещении цеха № 19) были проведены экспертизы.

Так, из экспертного заключения № 46 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», полученного государственным инспектором гр. 10 29 мая 2017 года (входящий № 111111-м), следует, что результаты анализов отобранных контрольных проб промышленных выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, отобранных на источнике выброса № 158 показали, что фактическая концентрация углерода оксида не соответствует установленному нормативу – фактическая – 0,08492 г/с, установленный норматив – 0, 0340 г/с, что подтверждается протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов №69/2 от 11 апреля 2017 года, фактическое количество выбрасываемых вредных (загрязняющих веществ) – азота диоксида, азота оксида, марганца, фенола не превышает установленные (утвержденные) нормативы, о чем свидетельствует данные указанные в протоколе количественного химического анализа промышленных выбросов № 103/2 от 3 мая 2017 года.

Согласно экспертного заключения № 47 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», полученного государственным инспектором гр. 10 29 мая 2017 года (входящий № 111111-м), в выбросах из шахты от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха №25 (ПСИС и К) найдена концентрация (среднее значение) марганца, азота диоксида, азота оксида явилась ниже предела чувствительности метода измерения (норматив выброса согласно проекту ПДВ составляет – 0,0002 г/с, 0,0033 г/с, 0, 0005 г/с соответственно). Найдена концентрация (среднее значение) углерода оксида составила 0, 06986 г/с установленный норматив выброса составляет – 0, 0340 мг/м3, что превышает по углероду оксида превышение в 2 раза, что подтверждается экспертным заключение № 47 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия».

Из экспертного заключения № 50 филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», полученного государственным инспектором гр. 10 29 мая 2017 года (входящий № 111111-м) следует, что установка очистки газа, состоящая из циклона ЦН-15, установленная для обезвреживания газовоздушной смеси от вредных (загрязняющих) веществ – пыль (взвешенные вещества) на промплощадке № 2 цеха №19 на участке обработки сырьевых материалов (источник выброса № 336) предприятия ГУП Республики Мордовия «Лисма» эксплуатируется в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года. Фактический выброс вредных (загрязняющих) веществ превышает установленный норматив (фактическая концентрация – 03, 72242 г/с, установленный норматив ПДВ – 0, 169 г/с), о чем свидетельствует протокол № 99/2 количественного химического анализа промышленных выбросов от 24 апреля 2017 года.

Довод защитника должностного лица - Ерофеева С.Ф. о том, что при отборе проб специалистом филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не были соблюдены требования методики М-МВИ 173-06 «Методика выполнения измерений массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов ДАГ-16, ДАГ-500, ДАГ-510», а именно: согласно данной методике диапазон измерений газового потока в точке отбора проб начинается с 4 м/с, а в протоколе № 69/2 количественного химического анализа промышленных выбросов (источник выброса № 158) указано, что скорость составила 1,93 м/с, в протоколе № 68/2 количественного химического анализа промышленных выбросов (источник выброса № 159) - 1,91 м/с, в протоколе № 99/2 – 3,3 м/с, в связи с чем указанные экспертные заключения № 46, 47, 50 являются недопустимыми доказательствами по делу, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из актов отбора проб промышленных выбросов № 68/2, 69/2 99/2, протоколов количественного химического анализа промышленных выбросов № 68/2, 69/2,99/2, экспертных заключений № 46, 47, 50, при отборе проб и при проведении экспертиз были использованы следующие нормативные документы:

- ПНД Ф 13.1.47-04 «Методика выполнения измерений массовой доли марганца в пробах пыли промышленных выбросов фотометрическим методом»,

- ГОСТ 17.2.4.07-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения»,

- ГОСТ 17.2.4.07-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения»,

-М-МВИ 173-06 «Методика выполнения измерений массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов ДАГ-16, ДАГ-500, ДАГ-510»,

- ГОСТ 33007-2014 «Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. 6 показала, что в ходе проведения выездной плановой проверки ГУП Республики Мордовия «Лисма» она, в присутствии представителя предприятия и инспектора, производила отбор проб на источниках выбросов из шахт от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха № 25 (ПСИС и К)– источники выбросов № 158, 159, шахты от бункера, приемного питателя вибрационного, дробилок на участке обработки сырьевых материалов, находящемся в помещении цеха № 19 - источник выброса № 336. При отборе проб она использовала специальные измерительные приборы, имеющие свидетельства о поверке, а также методики, используемые при отборе проб, все это было указаны в актах отбора проб промышленных выбросов и в протоколах количественного химического анализа промышленных выбросов. При этом, каких-либо возражений относительно места, порядка отбора проб, используемых измерительных приборов, присутствующими лицами, в том числе и представителем предприятия, не заявлялись. Также показала, что действительно ГОСТ 17.2.4.06-90 устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее по тексту - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с, однако в данных стандартах также содержатся указания как правильно определять точки отбора проб. На источниках № 158 и № 159, необходимо было согласно ГОСТа правильно определить точки отбора проб, что ею и было сделано. При отборе проб скорость газа определялась с помощью измерительных приборов. Так, на источниках выбросов №158 скорость газа определялась с помощью измерительного прибора - Testo -510, на источнике № 159 – измерителем комбинированным Тамм-20, на источнике №336 – измерителем комбинированным - Testo -510. Объем газовоздушной смеси, найденная концентрация, количество веществ в выбросе определялись на основании формул вышеуказанного ГОСТа, которые представляют собой физические формулы и не зависят от скорости газа.

Как следует из Положения о филиале «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», утвержденного 14 декабря 2015 года, целью деятельности филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Филиал для достижения целей и выполнения задач, постановленных настоящим Положением, за счет средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке от имени Учреждения следующие виды деятельности: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (пункты 3.1, 3.2.1, 3.2.2).

Данная организация и эксперты данной организации имеют соответствующие разрешительные документы на проведение экспертного заключения, информация о них содержится в каждом представленном суду экспертом заключении, а также подтверждается показаниями свидетелей гр. 6, гр. 7, гр. 5

Из аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.511480, выданного 11 апреля 2016 года Федеральному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиал «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия») следует, что ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиал «ЦЛАТИ по Республике Мордовия», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 33/3, соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 аккредитовано в качестве Испытательной лаборатории (центра) в соответствии с областью аккредитации, область аккредитации определена в приложении к настоящему аттестату и является неотъемлемой частью аттестата. Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 9 июля 2015 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих необоснованное использование экспертом тех или иных методик для исследований, либо нарушений данных методик, защитником должностного лица - Ерофеевым С.Ф. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные экспертные заключения являются мотивированными, соответствуют процессуальным критериям, являются полными, обоснованными и достоверными, проведены лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертиз.

При этом, каждое из экспертных заключений содержит информацию об экспертной организации, эксперте, документах, подтверждающих право на проведение исследования, целях и задачах экспертиз, используемых экспертами материалах и методик, формул расчета, а также результатах экспертизы и выводах эксперта.

Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает указанные экспертные заключения № 46, 47, 50 в качестве достоверных доказательств по делу.

Факт совершения должностным лицом – Голиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.21 КоАП Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №137 от 24 марта 2017 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица ГУП РМ «Лисма», осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Саранск, шоссе Светотехников, 5;

– уведомлением о проведении плановой выездной проверки ГУП Республики Мордовия «Лисма» № 5-97/02 от 24 марта 2017 года, полученным генеральным директором ГУП РМ «Лисма» 24 марта 2017 года;

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №180 от 21 апреля 2017 года о внесении изменений в приказ № 137 от 24 апреля 017 года;

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №184 от 25 апреля 2017 года о внесении изменений в приказ № 137 от 24 апреля 2017 года;

– приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия № 185 от 26 апреля 2017 года о продлении проведения плановой выездной проверки, копия данного приказа получена генеральным директором ГУП Республики Мордовия «Лисма» 26 апреля 2017 года;

– мотивированным предложением о продлении проверки ГУП Республики Мордовия «Лисма» от 25 апреля 2017 года;

– актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №137 от 31 мая 2017 года, копия данного акта получена генеральным директором ГУП РМ «Лисма» 31 мая 2017 года;

– определением № 137-02/Оп-11 от 7 июня 2017 года об исправлении технических ошибок;

– экспертным заключением №46 по оценке соответствия деятельности ГУП РМ «Лисма» требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а именно соблюдение нормативов выбросов вредных (загрязняющих)веществ на источнике выбросов № 158 (согласно ПДВ № 13/01-141 от 2012), расположенном на промплощадке № 2, в цехе № 25 (ПСИС и К) ГУП Республики Мордовия «Лисма» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Светотехников, д.5;

– экспертным заключением № 47 по оценке соответствия деятельности ГУП Республики Мордовия «Лисма» требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а именно соблюдение нормативов выбросов вредных (загрязняющих)веществ на источнике выбросов № 159 (согласно ПДВ № 13/01-141 от 2012), расположенном на промплощадке № 2, в цехе № 25 (ПСИС и К) ГУП Республики Мордовия «Лисма» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Светотехников, д.5;

– экспертным заключением №50 по оценке соответствия деятельности ГУП РМ «Лисма» требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а именно соблюдение «Правил эксплуатации установок очистки газа» (утв.Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года) при эксплуатации газоочистного оборудования- Циклон-15, соблюдение установленных (утвержденных) нормативов на источнике выброса № 336 (промплощадка №2, цех № 19, участок обработки сырьевых материалов) (Федеральный закон от 4 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);

– протоколом №137-02/01 (возд.) отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 11 апреля 2017 года;

– протоколом №137-02/04 (возд.) отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 3 мая 2017 года;

– копией приказа № 777 от 25 декабря 2012 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду;

– копией разрешения №13/01-141-12 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

– копией приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №748 от 14.12.2012 года об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) ГУП РМ «Лисма» в период с 14.12.2012 года по 13.12.2017 года;

– копией нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) ГУП РМ «Лисма»;

- копией свидетельства о постановке на государственный учет объектов оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № АО3LQRТ7 от 29 декабря 2016 года.

Согласно статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голикова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьей8.21КоАПРоссийской Федерации.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных доказательствнедопустимыми, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий должностного лица Голикова А.В. не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Голиковым А.В. были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод жалобы о том, что продление и.о. руководителя органа государственного контроля срока проверки на 20 дней является грубым нарушением требований частей 1, 3 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку все необходимые отборы проб, а также результаты по ним были получены в рамках основной проверки, в связи с чем оснований для продления срока проверки не имелось и составленные в результате проверки процессуальные документы незаконны, является также несостоятельным и опровергается исследованными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из объяснений представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, представленных материалов дела, основанием для продления проверки на 20 рабочих дней, то есть по 31 мая 2017 года включительно, явилась необходимость в проведении специальных экспертиз, а также в связи с необходимостью подготовки соответствующих экспертных заключений, которые требуют значительных временных затрат и проведения сложных исследований.

Судом установлено, что за период проведения проверки ГУП Республики Мордовия «Лисма» производился отбор проб, после чего проводились лабораторные исследования, требовавшие дополнительных временных затрат, что в свою очередь, свидетельствует о значительном объеме работы, проведенной в результате проверки, и, как следствие, необходимости больших временных затрат.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 196, в исключительных случаях, на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения указанной проверки может быть продлен руководителем Росприроднадзора или руководителем территориального органа Росприроднадзора, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Приказ № 185 от 26 апреля 2017 года о продлении срока проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП Республики Мордовия «Лисма» подписан надлежащим должностным лицом – и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, право на подписание которого предоставлено ему в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства было установлено, что предусмотренные действующим законодательством условия для продления срока выездной плановой проверки были соблюдены.

Довод, защитника должностного лица - Ерофеева С.Ф. о том, что с мотивированным предложением о продлении проверки не были ознакомлены, не свидетельствует о каком-либо процессуальном нарушении, поскольку действующее законодательство не возлагает на орган государственного контроля (надзора) обязанность по ознакомлению с указанным документом. С приказом № 185 от 26 апреля 2017 года о продлении проведения плановой выездной проверки генеральный директор ГУП Республики Мордовия «Лисма» был ознакомлен и получил его копию 26 апреля 2017 года, что также не оспаривалось в судебном заседании защитником должностного лица - Ерофеевым С.Ф.

Довод жалобы о том, что все отборы проб и исследования были проведены в период основной проверки, суд находит необоснованным и опровергается исследованными материалами дела, в том числе экспертными заключениями № 46, 47, 50 полученными в мае 2017 года, а также показаниями свидетелей гр. 5, гр. 6

Довод должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голикова А.В., изложенный в жалобе и в суде о том, что между ГУП Республики Мордовия «Лисма» и филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» заключены гражданско-правовые договоры, которые действовали в период выездной плановой проверки и продолжаются по настоящее время, в связи с чем результаты проверки являются недействительными, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия перед проведением плановой проверки ГУП Республики Мордовия «Лисма» были запрошены в филиале «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу» сведения о наличии или отсутствии между юридическим лицом ГУП Республики Мордовия «Лисма» и филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» гражданско-правовых и трудовых отношений, что подтверждается письмом Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 15 марта 2017 года № 525/02.

Из сообщения филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу» от 16 марта 2017 года №96, а также из поступивших по запросу суда сообщений из филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» № 304 от 25 июля 2017 года, № 339 от 9 августа 2017 года следует, что ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» в гражданско-правовых отношений с ГУП Республики Мордовия «Лисма» не состоит. Все обязательства ими по договорам № 92 от 3 февраля 2011 года, №44 от 5 марта 2008 года, № 892 от 19 июня 2012 года, № 985 от 27 августа 2013 года исполнены в полном объеме. Оплата по данным договорам произведена ГУП Республики Мордовия «Лисма» в полном объеме.

Договоры № 892 от 19 июня 2012 года, № 985 от 27 августа 2013 года, № 436 от 10 мая 2011 года, № 469 от 20 июля 2009 года, № 868 от 29 октября 2010 года, № 92 от 3 февраля 2011 года, № 44 от 5 марта 2008 года, № 248 от 26 февраля 2015 года не пролонгировались.

В период проведения проверки ГУП Республики Мордовия «Лисма» с 3 апреля по 31 мая 2017 года договоров, заключенных между ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия», по которым срок действия не истек, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения должностного лица Голикова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 137-02/04 от 15 июня 2017 года наказание должностному лицу – главному технологу ГУП Республики Мордовия «Лисма» Голикову А.В. назначено с соблюдением положений 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, у суда имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В силу статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив все обстоятельства совершенного должностным лицом Голиковым А.В. административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении малолетних детей, его материальное положение, суд полагает возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа до 8 000 (восьми тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу должностного лица – главного технолога Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» Голикова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 4 № 137-02/04 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо Голиков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия гр. 4 № 137-02/04 от 15 июня 2017 года, изменить:

назначенное Голикову А.В. административное наказание в виде административного штрафа снизить с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 8000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева