Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 ~ М-14/2013 от 20.12.2012

Дело № 2-98/2013                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                             19 февраля 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

с участием:

истца Морозовой А.К.,

ответчиков Морозова В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Морозовой А. К. к Морозову В. В.чу, Морозовой С. И., Морозову А. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.К. обратилась в суд к Морозову В.В., Морозовой С.И., Морозову А.В. с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, по условиям которого она приобрела в собственность у ответчиков указанный жилой дом. Договор был составлен в присутствии нотариуса <адрес> и удостоверен им. С тех пор она постоянно проживает в данном жилом доме, открыто и непрерывно владея им как своим собственным. За время проживания была произведена реконструкция дома, а именно построена холодная пристройка к дому. Земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчиков, перешел в ее пользование. В настоящее время у нее возникла необходимость получить свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом. При обращении в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ей в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом было отказано, из-за отсутствия регистрации договора купли-продажи жилого дома в органах БТИ. Считает, что приобрела в собственность указанный жилой дом, у которого были собственники, по договору купли-продажи, соответствовавшего ранее действующим законам. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 65,3 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м.

В судебном заседании Морозова А.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что к дому было пристроено холодное помещение. При этом основное строение не изменялось и не пристраивалось. Незначительное увеличение площади жилого дома, в том числе жилой, произошло из-за того, что при новом обследовании в общую площадь было включено помещение, обозначенное на старом техпаспорте под Лит. А.

Ответчик Морозов В.В. заявленные требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, пояснил, что действительно он вместе со своей бывшей супругой и несовершеннолетним ребенком в ДД.ММ.ГГГГ продали Морозовой А.К. спорный жилой дом, расположенный в <адрес>.. Денежные средства о продажи дома получили в полном объеме. С того времени в спорном доме проживает истец.

Ответчики Морозова С.И., Морозов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Ранее, участвуя в судебном заседании по данному делу, Морозова С.И. исковые требования не признала, мотивировав свое отношение к иску тем, что не помнит, как заключали сделку купли-продажи. Также сообщила, что ее сын Морозов А.В. на момент совершения сделки был несовершеннолетним, поэтому ничего не помнит, и в суд являться не будет.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Морозовой А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>, являлись Морозов В.В., Морозова С.И., Морозов А.В., что следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорный жилой дом принадлежал ответчикам на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО7, Морозов В. В.ч, Морозова С. И., действующие за себя и за несовершеннолетнего сына Морозова А. В. продали, а покупатель Морозова А. К. купила жилой дом, находящийся в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля нотариус <адрес> ФИО7 показала суду, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами по делу в ее присутствии и удостоверен ею. Дееспособность сторон была проверена. Договор никем не оспорен.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Техническая характеристика указанного жилого дома дана в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Жирновским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которым жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 65,3 кв.м, жилую площадь 42,7 кв.м.

Судом исследован технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный жилой дом имеет: общую площадь 51.1., кв.м.; жилую – 36.9. кв.м.

Изменение площади спорного жилого дома произошло из-за учета помещения, обозначенного на техническом паспорте 1993 года под Лит а., а также включения в число жилого помещения, площадью 14, 5 кв.м., обозначенного на вновь изготовленном техническом паспорте под Лит А2.

Права на жилой дом, расположенный по <адрес>, не зарегистрированы в ЕГРП и сделок с ним, что следует из уведомления, выданного Жирновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Морозова А.К. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчикам, с тех пор добросовестно пользуется и владеет данным жилым домом, в <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Морозовой А. К. к Морозову В. В.чу, Морозовой С. И., Морозову А. В.– удовлетворить.

    Признать за Морозовой А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м, из них жилой - 42,7 кв.м, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: подпись