Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2013 ~ М-789/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-2511/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Павловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А10 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Х о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение У по Х. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу являлся дядя истца Селиванов В.И., который умер Z. Истец являясь членом семьи нанимателя с согласия истца с Z проживает в указанном помещении, регулярно оплачивает коммунальные услуги, намерен реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Ю.В. – Орёл А.Ю. /доверенность от 00.00.0000 года года/, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала, заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что Селиванова В.А. и Селиванов И.В. на основании решения Октябрьского районного суда Х от 04.06.2013г., вступившего в законную силу 00.00.0000 года признаны не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика администрации Х, представитель третьего лица администрации Х, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Х, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МБУ Х «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, свидетелей, суд считает исковые требования истца Селиванова Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (ред. от 24.12.93 г.) к муниципальной собственности относится жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 00.00.0000 года Селиванова В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: Х – Z. В качестве членов ее семьи указаны муж Селиванов В.И и сын Селиванов И.В.

В соответствии с договором социального найма от 00.00.0000 года нанимателем спорного жилого помещения является Селиванов В.И., который согласно свидетельства о смерти выданного 00.00.0000 года, умер 00.00.0000 года.

На регистрационном учете в Х, согласно выписке из домовой книги от 00.00.0000 года, состояли Селиванова В.А. и Селиванов И.В., которые на основании решения Октябрьского районного суда Х от Z., вступившего в законную силу 00.00.0000 года признаны не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с выпиской из домовой книги от Z. на регистрационном учете состоит Селиванов Ю.В. с Z.

Согласно копий свидетельств о рождении Селиванова В.И. и Селиванова Ю.В., Селиванов В.И. является дядей Селиванова Ю.В. по линии отца.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года У информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости Х3 отсутствует, в справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Х от 00.00.0000 года У указано, что Х на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.

Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 19.10.2012г. жилое помещение по адресу: Х муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом комнатой, согласно ч.4 ст. 16 ЖК РФ признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно Приложению У «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» Утвержденной приказом Минземстроя РФ от 00.00.0000 года №37, в жилых домах, построенных по коридорной системе помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.

В техническом паспорте от 00.00.0000 года указано, что Х, расположенная по адресу: Х является жилым помещением и имеет общую площадь Z кв.м., в том числе жилую Z кв.м., подсобную Z. м.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приватизацию жилья ранее истцом реализовано не было, что подтверждается справкой, выданной МБУ Х «Центр недвижимости».

Согласно квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет бремя расходов на содержание Х.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также, учитывая, что Селиванова В.А. и Селиванов И.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой, истец как член семьи был вселен в спорное помещение и продолжает в нем проживать неся бремя содержания указанного жилого помещения, что также подтверждено показания свидетелей Горовенко Н.И. и Зайцевым А.И., какие-либо препятствия к признанию за истцом прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова А10 к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за Селивановым А10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью Z. м., в том числе жилой Z.м., расположенное по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева