Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1388/2019 от 10.12.2019

Мировой судья Фазылов П.В.

Судебный участок №8 г. Петрозаводска УИД 10MS0006-01-2019-007982-54

(Дело № 12а-1388/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» – Базышен Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 ноября 2019 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией продукции.

Защитник АО «Тандер» Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не было оснований для проведения проверки, в связи с тем, что жалоба гражданина, а также мотивированное представление о внеплановой проверке, согласованное прокурором, не содержит предпосылок проверки маркировки товаров, также в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт правонарушения (маркировочный ярлык, ценник, фотофиксация), на основании чего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, не доказано. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий вменяемое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А., действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно ст.3 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года составлен и оспариваемое постановление от 19 ноября 2019 года вынесено по тем основаниям, что АО «Тандер» 18.06.2019 в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований ч.4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: осуществляло реализацию расфасованного в отсутствии потребителя сыра «Львиное сердце 45%» (Елан Семак) «Радость вкуса» СТО 00432415-010-2015 без указания на нем информации о дате изготовления.

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина в его совершении АО «Тандер» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года, который существенных недостатков не содержит и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлением от 29.03.2019г., мотивированным представлением от 05.06.2019, распоряжением о проведении проверки от 07 июня 2019 года №513, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 513 от 04.07.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2019, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 18.06.2019 и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы внеплановая выездная проверка должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", процедура проверки не нарушена, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте.

Вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судом первой инстанцией при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения и виновности Общества в его совершении мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, отсутствие на пищевой продукции сведений о дате изготовления продукции, приравнивается к отсутствию маркировки.

Доводы заявителя, приводимые им в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Наказание АО «Тандер» назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины АО «Тандер» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности АО «Тандер» в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, не может быть принято во внимание. Из материалов дела усматривается, что приведенный довод являлся предметом проверки мирового судьи, который не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Обществом административного правонарушения к малозначительному, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Тандер» события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении Акционерного общества «Тандер», оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» – Базышен Елены Викторовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен