Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2017 (2-11884/2016;) ~ М-10854/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанец Т.А. к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на долю жилого дома

у с т а н о в и л:

Степанец Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о признании права собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилое здание лит. А,А1,а (инв. №), расположенное по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности 2/5 доли жилого дома по указанному адресу.

Доля жилого дома была приобретена отцом истицы ФИО5 в порядке наследования после смерти жены ФИО4, которая также приобрела право на долю ома в порядке наследования. Фактически ФИО4 владела и пользовалась жилым домом, состоящим из лит.А,А1,а, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако при регистрации права была допущена ошибка в указании размера доли, а именно указано 2/5 доли от жилого дома, состоящего из лит.А, Б. Ссылаясь на то, что фактически 2/5 доли дома представляют собой жилой дом, состоящий из лит.А,А1, а, иных долевых собственников дома не имеется, истица просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточенный иск.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Судом установлено, что на основании решения Одинцовского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования домом; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 об изменении долей в праве собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 были изменены доли в праве собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

При этом судом установлено, что домовладения по указанному адресу состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: лит.А, занимаемого Чуваевым Г.Г., а после его смерти ФИО4 и лит.Б, Б1, занимаемого ФИО2, С.Г.

Указанным решением суда за ФИО4 признано право собственности на 22/100 доли жилого дома №, т.е. состоящего из лит.А, Б.,Б1 и произведен раздел домовладения в натуре, в счет принадлежащей доли ФИО4 передано в собственности лит.А, сарай лит.Г1, туалет лит.Г2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследство в виде жилого дома принял супруг ФИО5, однако при определении объекта права была допущена ошибка и признано право на наследство 2/5 долей жилого дома общей площадью 35,8 кв.м. право собственности на 2/5 доли было зарегистрировано в установленном порядке, после смерти ФИО5 в наследство на долю жилого дома вступила дочь Степанец Т.А.

Согласно заключения специалиста в области строительно-технической экспертизы № АНО «наименование1» исследуемое здание (строение) инв.№, лит. А,А1,а, по адресу: АДРЕС, является отдельно стоящим и жилым.

Из представленных в дело инвентарных дел на домовладение по адресу: : Московская АДРЕС установлено, что домовладение представляет собой два отдельно стоящих жилых дома: жилого дома, состоящего из лит.Б Б1 и жилого дома, состоящего из лит.А, А1, а.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ранее все домовладение принадлежало по 3/10 доли ФИО2, 2/5 ФИО7, однако с учетом решения суда ДД.ММ.ГГГГ домовладение было разделено в натуре, однако регистрация раздела не была произведена и за ФИО4 ошибочно зарегистрировано право только на 2/5 доли дома, выделенного ей в натуре, тогда как по решению суда ей был выделен весь дом лит.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что сначала наследодатель – ФИО4, затем ФИО3 и в последующем Степанец Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владели жилым домом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска Степанец Т.А. о признании права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Степанец Т.А. к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить;

признать за Степанец Т.А. право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилое здание (строение) лит.А,А1,а (инв. №), расположенное по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                         О.А. Проскурякова