Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2014 ~ М-1316/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Ядыкиной Е.Ю.,

с участием

истца Родионова М.В.,

ответчика Фандеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1165/2014 по иску Родионова М.В. к Фандеевой О.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Родионов М.В. обратился в суд с иском к Фандеевой О.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года между ним и Фандеевой О.А. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей. Срок возврата денежных средств договором установлен не был. дата года он обратился к Фандеевой О.А. с требованием вернуть денежные средства в срок до дата года. дата года денежные средства возвращены не были. Он повторно дата уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств до дата года. До настоящего времени денежные средства Фандеевой О.А. не возвращены.

В силу изложенного просил взыскать с Фандеевой О.А. денежные средства по договору займа от дата года в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Родионов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Фандеева О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно дата года взяла в долг у Родионова М.В. ... рублей, о чем ей собственноручно была составлена расписка. Срок возврата и проценты на сумму основного долга распиской предусмотрены не были. Впоследствии ей были возвращены Родионову М.В. денежные средства в размере ... рублей. В связи с чем, просила снизить размер взыскиваемой задолженности.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата года Фандеева О.А., дата рождения, проживающая по адресу: <адрес> взяла в долг у Родионова М.В. деньги в размере ... руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что дата года стороны заключили договор займа, по которому Родионов М.В. передал в долг Фандеевой О.А. денежные средства в размере ... рублей. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом не был установлен договором.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Фактическое исполнение Родионовым М.В. обязательств по передачи денежных средств в собственность Фандеевой О.А. подтверждается договором займа, заключенным в простой письменной форме, и не оспаривался ответчиком Фандеевой О.А.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Родионовым М.В. и Фандеевой О.А. договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

Ответчик Фандеева О.А. фактически признала исковые требования истца, однако пояснила, что в счет уплаты долга Родионову М.В. ей были возвращены денежные средства в размере ... руб., которые она просила зачесть в счет уплаты долга.

Истец Родионов М.В. в свою очередь не отрицал факт возврата ответчиком Фандеевой О.А. денежных средств в размере ... рублей, но указал, что данные денежные средства были зачтены им в счет уплаты процентов по договору займа.

Отклоняя доводы истца о том, что выплата Фандеевой О.А. денежных средств в размере ... рублей была произведена в счет уплаты процентов, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста расписки, составленной ответчиком, усматривается, что Фатеевой О.А. были взяты в долг у Родионова М.В. денежные средства в размере ... рублей. Указаний на то, что была установлена выплата процентов за пользование займом, расписка не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Родионовым М.В. и Фандеевой О.А. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере ... рублей.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Родионов М.В. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем он, просит взыскать сумму долга с ответчика Фандеевой О.А.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договор займа от дата года не регулировал срок возврата заемных средств.

Из показаний истца следует, что он дважды обращался к Фандеевой О.А. с требованием возврата денежных средств в срок до дата года.

Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были, что сторонами не оспаривалось.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в счет погашения долга Фатеева О.А. передала истцу ... рублей. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Родионова В.М. были удовлетворены частично, и в его пользу были взысканы денежные средства в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фандеевой О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Родионова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фандеевой О.А. в пользу Родионова М.В. денежные средства в размере ... рублей, в том числе: ... рублей по договору займа от дата года; ... рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пушкин