Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2014 ~ М-726/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-771/14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 21 октября 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

с участием представителя истца Красова В.Г.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой Зои Васильевны к ООО «Группе Ренессанс Страхования» о взыскании материального ущерба связанного с ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Красова З.В. обратилась с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 105028,19 рублей, стоимости работ по оценке 4665 рублей, а всего 109693,19 рублей;

- неустойку в размере 109693,19 рублей;

- штраф в размере 54846,60 рублей;

- моральный вред в сумме 50000,00 рублей;

- возврат судебных расходов в виде судебных издержек по оплате за подготовку и составление настоящего - 2000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен новый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ с Филиалом в <адрес> ООО «Группа Ренессанс Страхование» ею был заключен договор страхования (КАСКО) № на вышеуказанный автомобиль, сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно данному договору ею была уплачена страховая премия в сумме 24017 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., на автодороге <данные изъяты>, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, под управлением Красова В.Г. из-за плохих метеорологических условий (гололед) - опрокинулся, т.е. произошло дорожно- транспортное происшествие, что подтверждается справкой серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МОМВД РФ «Бутурлиновский» ст. лейтенантом полиции ФИО1. Ее автогражданская ответственность еще была застрахована в <данные изъяты>, м.р. <адрес>, страховой полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ В данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС был вписан: 1. ФИО2, что является подтверждением того, что он имел право управления ТС.

В результате ДТП, согласно акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного экспертом-техником Воронежского Центра Судебной Экспертизы ФИО3 моему автомобилю были причинены следующие механические повреждения: шина колеса - пробита в трех местах, фонарь задний правый - разбит, жгут проводов плоский задний - нарушена изоляция, молдинг боков.нижн. - деформирован, накладка облицовочная - деформирована, обивка крыши - деформирована, арка заднего колеса правая - деформирована, панель заднего пола - деформирована, поперечная пола задняя - деформирована, усилитель панели задка - деформирован, лонжерон заднего пола - деформирован, панель рамы ветрового стекла - деформирован, стекло ветрового стекла - разбито, стекло неподвижное заднее правое - разбито, боковина кузова прав. - деформирована, стойка центр, боков, кузова правая - деформирована, и мн. др..

По экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского Центра Судебной Экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей ее автомобиля составляет 105028,19 рублей, стоимость работ по оценке составляет 4665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она собрав все соответствующие документы, обратилась к ответчику Филиал в <адрес> ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 105028,19 рублей, стоимости работ по оценке 4665 рублей, а всего 109693,19 рублей, с приложенным пакетом документов. Заявление было принято на рассмотрение и как мне было заявлено решение о выплате или отказе будет принято в пятнадцатидневный срок, т.е. 14-16 июня сего года. Ответа ни в письменной, ни в устной форме не последовало.

По истечении этого срока она неоднократно за свой счет ездила в <адрес> и в устной и письменной форме обращалась в Филиал в <адрес> ООО «Группа Ренессанс Страхование», м.н.: <адрес>, с требованием возместить ей ущерб, или же дать ей письменный отказ в возмещении ущерба. И лишь ДД.ММ.ГГГГ в Филиале в <адрес> ООО «Группа Ренессанс Страхование», по <адрес>, она получила письменный отказ о возмещении ущерба, датированный ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба в денежном выражении не предусмотрено, а предусмотрено путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Однако, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ей о возмещении ущерба путем ремонта ничего не было сказано, а было заявлено, так как это договор «КАСКО», то при возникновении страхового случая им будет возмещен ущерб в денежном выражении в сумме до 414050 рублей, иначе она бы никогда не заключила договор страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на кабальных условиях.

Согласно п. 11, 6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование», № от ДД.ММ.ГГГГ., далее (Правила), Страховщик в 15-ти дневный срок со дня подачи заявления на возмещение ущерба, дает направление для ремонта ТС на СТОА дилера, при этом уведомляется Страхователь в тот же день, т.е. я, по реквизитам, указанным в договоре, но по сегодняшний день такого направления не выдано и ТС не направлено на СТОА дилера.

При получении отказа в письменном виде она уже была согласна на ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, но возник вопрос за чей счет будет осуществлена доставка автомобиля эвакуатором из <адрес> в <адрес>. Ответчик отказался предоставить эвакуатор для транспортировки автомобиля из <адрес> в <адрес>, сославшись на то, что у него в наличии нет эвакуатора, а оплатить услуги строннего эвакуатора отказался. На сегодняшний день стоимость эвакуатора составляет 15000 рублей, а у истца таких денежных средств нет.

Однако, в соответствии с договором страхования и правил страхования в дополнительные расходы включено: выезд АК на любые ДТП и эвакуация.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором в выполнении работ (оказания услуг). Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, то я вправе в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с правилами страхования ответчик должен был выдать направление для ремонта ТС на СТОА дилера в пятнадцатидневный срок со дня подачи заявления на возмещение ущерба, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день просрочка составляет 100 дней.

Итого размер неустойки составляет:

109693,19 рублей х 3% = 3290,88 руб. неустойка за 1 день просрочки.

3150,85 х 100 дней = 329080,00 рублей, неустойка за 100 дней просрочки, но поскольку неустойка не может превышать саму цену договора, то неустойка составляет 109693,19 рублей.

Согласно п.п. 1,6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (вред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Считает, что ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в том, что в пятнадцатидневный срок со дня подачи заявления на возмещение ущерба, не было дано направления на ремонт ТС на СТОА дилера, причинил ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 50000,00 рублей. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 17 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, она имеет право обратиться в суд с иском по месту своего жительства.

Кроме материального ущерба, связанного с ДТП, она понесла судебные расходы в виде судебных издержек по подготовке и составлению настоящего иска - 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Других способов защиты ее нарушенных прав, кроме судебного, она не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фактический размер материального ущерба, причиненного истцу составляет с учетом износа заменяемых деталей 105028 рублей 19 копеек.

Данный размер ущерба подтверждается экспертным заключением № эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-27).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким страховщиком является ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на автодороге <данные изъяты>, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, под управлением Красова В.Г. из-за плохих метеорологических условий (гололед) - опрокинулся, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Истцом Красовой З.В. суду представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), реестр принятых документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-27).

В соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131.

Согласно экспертному заключению № (л.д. 40-69), стоимость объекта оценки составляет 105028 рублей 19 копеек, кроме этого истцом оплачена стоимость работ по оценке в размере 4665 рублей, вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховщиком, отказалась выплатить Красовой З.В. страховое возмещение, что подтверждается сообщением из ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 105028,19 рублей, стоимости работ по оценке 4665 рублей, а всего 109693,19 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ, от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является

основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, т.к. истец обращался с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба в сумме, которую определил эксперт, ответчик отказал ему в возмещении ущерба в указанной сумме, т.о. он нарушал права истца как потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46) разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ответчик не вернул истцу в добровольном порядке по его заявлению 109693 рубля 19 копеек, следовательно, штраф в размере 54846 рублей 60 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

В части взыскания с ответчика неустойки иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех, процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных документов, заявление потерпевшего о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, уведомление о страховом случае ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром принятых документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с правилами страхования ответчик должен был выдать направление для ремонта ТС на СТОА дилера в пятнадцатидневный срок со дня подачи заявления на возмещение ущерба, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска в суд просрочка составляет 100 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика 109693,19 рублей, так как неустойка не может превышать саму цену договора.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в состав которых входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГК РФ). На составление искового заявления истцом потрачено 2000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.28)

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 20 000 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей.

Соответственно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина: в части имущественного характера (109693,19 + 109693,19 + 54846,60) – 200000 = 74232,98 : 100% + 5200 = 5942,33 рубля; в части неимущественного характера, 200 рублей. Итого общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составляет 200 рублей, а всего 6142,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Красовой Зои Васильевны невыплаченное страховое возмещение в сумме 109693,19 рублей, неустойку в сумме 109693,19 рублей, штраф в сумме 54846,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рубля, возмещение судебных расходов в сумме 2000 рублей

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 6142,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова