Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2012 ~ М-3885/2012 от 17.05.2012

2-4627\ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре          Гуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говор Л.В., Говор Э.В. к Ивановой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение расположено: АДРЕС принадлежит на праве собственности Говор Л.В.-1\6 доля в праве, Говор Э.В. 1\3 доля в праве, Говор В.Л.-1\3 доля, Говор А.Ю.-1\6 доля.

Истцы обратились с иском в суд к ответчице о выселении из спорной квартиры, указывая на то, что Иванова О.В. в квартиру была вселена Говор В.Л. без согласия сособственников. В спорной квартире сложились конфликтные, неприязненные отношения.

Говор Л.В..Говор Э.В. их представитель по доверенности Рожкова Е.Г. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчица Иванова О.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, указывая на то, что состоит в браке с Говор В.Л., спорная квартира состоит из трех комнат, проживают в большой комнате.

Третьи лица Говор В.Л. в судебное заседание явился, возражал в отношении заявленных требований.

Говор А.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что является бывшей супругой Говор В.Л., в квартире сложились неприязненные отношения. Согласие на вселение Ивановой собственниками не было получено.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заключение прокурора Ященко М.И., полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что спорная квартира № АДРЕС является общей долевой собственностью Говор Л.В.-1\6 доля, Говор Э.В. 1\3 доля, Говор В.Л.-1\3 доля, Говор А.Ю.-1\6 ( л.д.7-8). Говор Л.В., Говор Э.В., Говор В.Л., Говор А.Ю. зарегистрированы в спорной квартире ( л.д9), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке устанавливаемом судом.

Таким образом, оценивая названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд считает, что при вселение Ивановой О.В. в спорную квартиру не получено согласие всех участников долевой собственности. Иванова О.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, Иванова О.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Довод Говор В.Л. о том, что Иванова О.В. является супругой и на её вселение не требуется согласие, не основан на законе и не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь сьт.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Иванову О.В. неприобретшей право пользования квартирой № АДРЕС

Выселить Иванову О.В. из квартиры № АДРЕС без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.