Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2014 ~ М-4412/2014 от 06.10.2014

дело № 2-5186/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                  г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Бондаренко Н.В., действующей на основании доверенности от 10.09.2014 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «ОРГ» к Петрулину ОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк «ОРГ» (далее –истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Петрулина О.С. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года в размере 1 411 825 руб. 14 коп., в том числе: 750 000 руб. – основной долг, 176863 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 20.06.2013 года по 28.05.2014 года, 484 961 руб. 68 коп. – неустойка за период с 21.07.2013 года по 18.09.2014 года за несвоевременное погашение кредита; а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 15259 руб. 13 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 31.05.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком до 31.05.2018 года. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 24,9% годовых. Начиная с 20.06.2013 года ответчик неоднократно стал допускать просрочки по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2014 года образовалась задолженность в заявленном размере. Кроме того, на основании п.2.7 кредитного договора ответчику начислена неустойка, исчисляемая из расчета 0,50% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца Бондаренко Н.В., действующая на основании доверенности от 10.09.2014 года, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Против вынесения заочного решения не возражала. Уточнила, что после получения кредита ответчиком, последний не произвел ни одного платежа по его возврату и уплате процентов согласно графику платежей.

Ответчик Петрулин О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 года между ОАО «ОРГ» (в настоящее время – истец) и Петрулиным О.С. заключен кредитный договор №№, в рамках которого последнему предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. Кредит предоставлен сроком до 31.05.2018 года, с уплатой 24,9% годовых за пользование им (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.5 кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится равными платежами за исключением первого и последнего, согласно графику, являющегося приложением №1 к кредитному договору. Кроме того, п.2.7 кредитного договора предусмотрено, что несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а именно осуществил перечисление денежных средств в размере 750000 руб. на счет ответчика, последний в свою очередь данным кредитом воспользовался путем снятия их со счета.

Однако согласно выписке из лицевого счета ответчик с 20.06.2013 года не вносил платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов, чем нарушил свои обязательства перед истцом. 24.04.2014 года в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 18.09.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 411 825 руб. 14 коп., в том числе: 750 000 руб. – основной долг, 176863 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 20.06.2013 года по 28.05.2014 года, 484 961 руб. 68 коп. – неустойка за период с 21.07.2013 года по 18.09.2014 года за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, поскольку ее размер определен сторонами в кредитном договоре самостоятельно, начисленная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 31.05.2013 года в общем размере 1 411 825 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15259 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №226 от 26.09.2014 года, возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрулина ОС в пользу публичного акционерного общества банк «ОРГ» задолженность по кредитному договору №№ от 31.05.2013 года в размере 1 411 825 руб. 14 коп., из которых: 750 000 руб. – основной долг, 176863 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 484 961 руб. 68 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15259 руб. 13 коп., а всего 1 427 084 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Д.Г. Капошко