Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-106/2020;) ~ М-31/2020 от 07.02.2020

Гражданское дело № 2-3/2021 (2-106/2020)

УИД 24RS0045-01-2020-000041-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года              с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя истца Якушевой С.Ю. – Деевой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.05.2020 года,

представителя ответчиков – Захарова Е.И., действующего на основании доверенности как представителя ответчика главы Саянского района Данилина И.В; ответчика администрации Саянского района Красноярского края на основании доверенности от 09.01.2020 года, ответчика МКУ ФЭУ администрации Саянского района на основании доверенности,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2021 (2-106/2020) по иску Якушеву С.Ю. к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района Данилин И.В., ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ", МКУ «Финансово - экономическое управление» Администрации Саянского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Якушева С.Ю. обратилась с иском к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района Данилин И.В., ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ" (с дальнейшими уточнениями и дополнениями) о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором ссылается на то, что она дала интервью в интернет-газете Newslab.ru, в которой высказала свое мнение по поводу увольнения, а также связала порочащие сведения, высказанные в форме утверждения, Данилин И.В., с пропажей и возвращением картин Никаса Сафронова. Статья опубликована 25.11.2019г. по электронному адресу: https://newslab.ru/news/934153 под заголовком «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никаса Сафронова», в которой ее честь, достоинство и деловую репутацию опорочили. Из статьи следует: по словам главы Саянского района Данилин И.В., Якушеву С.Ю., проработавшая около 5 месяцев начальником МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» не справлялась со своими обязанностями. «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», — заявил глава Саянского района Данилин И.В..

Истец полагает, что из содержания статьи можно сделать вывод о том, что Якушева С.Ю. добросовестно выполняла свою работу, нашла пропавшие три года назад картины Никаса Сафронова, что говорит о ее добросовестном отношении к работе. В период работы Якушева С.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет многочисленные благодарности, положительную характеристику, добросовестно исполняла должностные обязанности начальника отдела культуры, провела большую работу в области культуры Саянского района. Факт распространения информации, порочащей честь и достоинство Якушеву С.Ю. подтверждается размещением данных сведений в интернет-газете Newslab.ru, в статье от ДД.ММ.ГГГГ, также отзывами людей (приложение 4), которые доказывают, что данная статья приобрела массовый отклик. Указанные сведения носят порочащий характер. В указанном выше сообщении Данилин И.В. дискредитирует Якушеву С.Ю. и ее профессиональные способности, в частности, после его утвердительных высказываний, истец не может трудоустроиться.

Истец Якушева С.Ю. обратилась с исковым требованием принудить Ответчика Администрацию Саянского района Красноярского края; Ответчика Главу Саянского района Красноярского края Данилин И.В.; Ответчика ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ" к размещению опровержения соответствующих сведений в интернет-газете «Newslab.ru», напечатанного тем же шрифтом, и помещенное на том же месте, следующего содержания: «В интернет-газете «Ne~wslab.ru», расположенной на сайте https: //new slab, 25 ноября 2019 года в 14:19 была размещена статья под заголовком «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никаса Сафронова». Содержащиеся в статье сведения, а именно заявление главы Саянского района Красноярского края Данилина И.В.: «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию» - не соответствует действительности».

Истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019 года, а именно высказывание: «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию».

Истец Якушева С.Ю. в дополнительном иске уточнила требования следующим образом, просит: Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в интернет-газете Newslab.ru в статье от 25 ноября 2019 года; принудить Ответчиков к опровержению соответствующих сведений тем же способом, которым они и были распространены; взыскать с Данилина И.В. в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчиков в пользу Истца в полном объеме расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Представитель ответчиков главы Саянского района Данилина И.В., администрации Саянского района Красноярского края, МКУ ФЭУ администрации Саянского района Захаров Е.И. требования иска не признал, полагает заявленные требования необоснованными, по тем основаниям, что распространенные в газете сведения о Якушевой С.Ю. не носят порочащий характер, что подтверждается текстом статьи в интернет-газете Newslab.ru, размещенной в сети Интернет, в которой содержится цитата главы Саянского района Данилина И.В., которая по смыслу законодательства не является утверждением о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов. Считает, что в оспариваемых сведениях отсутствуют утверждения о нарушении Якушевой С.Ю. законодательства, допущении недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию, прямые и категоричные указания на совершение Якушевой С.Ю. действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, отсутствует оскорбительная форма выражения сведений. Доказательства того, что оспариваемые сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Якушевой С.Ю., отсутствуют. При этом отрицательное суждение о каком-либо событии, характере и методах осуществления руководящей функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ. Просит в заявленных требованиях отказать полностью, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 89-92), дополнения к отзыву, в которых ссылается на то, что глава района не является должностным лицом администрации, при даче комментариев журналистам ООО «Лаборатория новостей» действовал в собственном публично-правовом статусе независимо от Администрации. Администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации Истца, поскольку не являлась автором высказываний, а также не распространяла спорные сведения. Надлежащим ответчиком по иску о защите чести и достоинства и репутации являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Истец Якушева С.Ю., занимая должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» являлась публичным и должностным лицом, ввиду чего допустима ее критика как должностного лица. В данной статье критика истца высказана главой района не как к частному, а как к публичному лицу, в связи с чем к критике ее деятельности применяются более широкие пределы, высказывание связано исключительно с оценкой результатов осуществления должностных обязанностей такого лица, представляет собой оценку эффективности деятельности истца. Считают иск не подлежащим удовлетворению.

Определением Саянского районного суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле привлечено в качестве ответчика МКУ «Финансово - экономическое управление» Администрации Саянского района.

Ответчик ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ" – учредитель зарегистрированного средства массовой информации – сетевого издания «Интернет-газета «Newslab» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-62241 от 26.06.2015, доменное имя newslab.su), которое размещает информацию на сайте http://newslab.ru., подали возражения против иска (л.д. 141-144), полагая, что СМИ является ненадлежащим ответчиком. Редакция СМИ, освещая конфликт, дала обеим сторонам конфликта возможность высказать свою позицию. Муниципальное казенное учреждение «Отдел культуры администрации Саянского района», которое возглавляла уволенная С.Ю. Якушева, является подведомственным учреждением администрации Саянского района Красноярского края, поэтому журналист сетевого издания «Интернет-газета «Newslab» по телефону поговорил с главой Саянского района Красноярского края И.В. Данилиным, который высказал свое мнение о причинах произошедшего увольнения, и данное мнение было дословно воспроизведено по правилам русского языка в кавычках в качестве прямой речи главы Саянского района И.В. Данилина в рассматриваемой статье «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никаса Сафронова», опубликованной 25.11.2019 по адресу https://newslab.ru/news/934153. Согласно п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс- служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Ответчик ООО «Лаборатория Новостей» ту информацию, которую истец просит признать несоответствующей действительности и опровергнуть, не придумывал, а опубликовал полученный по телефону ответ ответчика главы Саянского района Красноярского края И.В. Данилина на запрос журналиста, что подтверждается аудиозаписью разговора. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Отсутствуют основания для солидарной ответственности (л.д. 141-144).

Истец Якушева С.Ю. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Якушевой С.Ю. – Деева А.В. требования иска поддержала, полагает, что результатами судебно-лингвистической экспертизы, проведенной по делу, доказано, что спорное высказывание главы администрации района Данилина И.В. не соответствует действительности, имеет оскорбительный характер, порочит деловую репутацию истца, в связи с чем Якушева С.Ю. переживает длительные нравственные страдания, не может трудоустроиться, ей причинен вред здоровью в результате длительных переживаний, она в настоящее время имеет заболевания сердца.

В судебном заседании представитель ответчиков, главы администрации Саянского района Данилина И.В., администрации Саянского района, МКУ «Финансово – экономическое управление» администрации Саянского района Захаров Е.И. возражает против заявленных требований, полагает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в возражениях против иска.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи"45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт распространения статьи средством массовой информации, в котором содержатся изложенные выше выражения, в сети Интернет ответчиками не оспариваются.

Судом в судебном заседании исследована аудиозапись спорного высказывания ответчика главы администрации Саянского района Данилина И.В. и опубликованная сетевым изданием «Интернет-газета «Newslab» статья «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никаса Сафронова», опубликованной 25.11.2019 по адресу https://newslab.ru/news/934153.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность выступления Данилина И.В., а также сопоставив доводы истца, результаты судебной лингвистической экспертизы, доводов ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации.

Исходя из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом; при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер; критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором указано, что перечень случаев освобождения средства массовой информации от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию; на редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность. При применении статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

Судом установлено, что истец Якушева С.Ю. на основании трудового срочного договора от 17.06.2019 г. сроком действия на 1 год с 17.06.2019 года по 16.06.2019 года, с испытательным сроком в 3 месяца, заключенного с Администрацией Саянского района в лице Главы района Данилина И.В., была принята на должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района». В соответствие с распоряжением Главы района Данилина И.В. о прекращении трудового договора № 444-к от 18.11.2019 года Якушева С.Ю. уволена с занимаемой должности с 19 ноября 2019 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 1.5 Устава МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», утвержденного Постановлением администрации Саянского района от 09.07.2015 года № 337-п, учредителем и собственником имущества Отдел культуры является администрация Саянского района, п.1.7 отдел культуры является юридическим лицом, п. 6.3. Устава МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» начальник отдела культуры назначается и освобождается от должности Учредителем и осуществляет свои полномочия в соответствии с контрактом (трудовым договором).

Сторонами трудового договора являются истец Якушева С.Ю., администрация Саянского района в лице Главы Саянского района Данилина И.В., действующего на основании Устава МО Саянский район, именуемый в дальнейшем работодатель, и Якушева С.Ю., именуемый работник.

Согласно условиям срочного трудового договора с начальником МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» от 17.06.2019 года, заключенного администрацией Саянского района в лице Главы района Данилина И.В. и Якушевой С.Ю. истец исполняла обязанности, связанные с замещением должности начальника МКУ «Отдел культуры Саянского района», на нее возложены функции руководства деятельностью учреждения в пределах компетенции работника, определяемой в соответствии с федеральными законами, Красноярского края и Уставом учреждения, начальник самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью учреждения. Должностной инструкцией предусмотрено, что начальник МКУ «Отдел культуры Саянского района» руководит производственной и финансово – экономической деятельностью МКУ «Отдел культуры Саянского района» и других подведомственных организаций, обеспечивающих методическое руководство организациями культурно-досугового типа, неся ответственность за сохранность и использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности организации.

Согласно ст. 51 Устава Саянского района Красноярского края, принятого на районном референдуме 8 декабря 1996 года с последующими изменениями, Глава района - высшее должностное лицо Саянского района, наделенное согласно Уставу собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления в территории Саянского района, осуществляющего руководство местной администрацией, согласно пункту 5 статьи 59 Устава деятельностью администрации руководит на принципах единоначалия глава района, Данилин И.В, избранный главой Саянского района решением Саянского районного Совета депутатов от 01.08.2017 года № 27-137(вн).

ООО «Лаборатория Новостей» является учредителем зарегистрированного средства массовой информации - сетевого издания «Интернет-газета «Newslab»: свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-62241 от 26.06.2015, доменное имя newslab.su), которое размещает информацию на сайте http://newslab.ru.

Якушева С.Ю. дала интервью интернет-газете «Newslab.ru», в котором выразила свое мнение по поводу увольнения согласно распоряжению № 444-к от 18.11.2019: Якушева С.Ю. связывает свое увольнение с тем, что нашла две картины художника Никаса Сафронова, ранее переданные в дар народу Саянского района и исчезнувшие. Якушева С.Ю. считает, что история с картинами Никаса Сафронова носит коррупционный актер (Том 2 л.д. 142-146).

Интернет-газета «Newslab.ru» опубликовала 25.11.2019 в 14:19 по адресу newslab.ru/news/934153 статью «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никаса Сафронова», в которой был освещен вопрос качества работы Якушевой С.Ю. в должности начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» в период с 17.06.2019 по 19.11.2019 и вероятных причин расторжения трудового договора. Редакция СМИ связалась с обоими участниками спорной ситуации: и с истцом С.Ю. Якушевой, и с ответчиком главой Саянского района Красноярского края И.В. Данилиным.

Данная статья содержит высказывание Данилина И.В. «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию».

Утром 25 ноября 2019 года журналист интернет-газеты «Newslab.ru» Калиниченко В.В. позвонила из редакции сетевого издания «Интернет-газета «Newslab.ru», и взяла в официальном телефонном разговоре интервью у главы Саянского района Данилина И.В. по теме качества работы Якушевой С.Ю. в должности начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», при этом Данилин И.В. выступал как представитель администрации Саянского района и одновременно как руководитель организации, в которой работала Якушева С.Ю. Журналист представила себя и издание, обозначила цель разговора. Данилин И.В. ответил на вопросы журналиста Калиниченко В.В. Разговор был зафиксирован аудиозаписью, которая предъявлена суду, не вызывает сомнений, не оспорена, исследована судом и представлена на экспертизу.

Часть интервью с Данилиным И.В. вошла в материал статьи «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никоса Сафронова» от 25.11.2019 года. Таким образом, в материалах статьи от 25.11.2019 года, профессионально подготовленных журналистом, реплики Данилина И.В. оформлены в единое высказывание, которое представлено общественности в публичном пространстве.

На основании определения суда от 23.11.2020 года по гражданскому делу проведена судебная лингвистическая экспертиза экспертами ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, в результате производства которой согласно заключению эксперта от 26.02.2021 года № 1985/58(20) совершены следующие выводы:

1. В цитате главы Саянского района «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, негативные сведения о личных, деловых и моральных качествах истца Якушевой С.Ю. не содержатся;

В цитате главы Саянского района «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, негативная информация о нарушении истцом Якушевой С.Ю. общепринятых правил, не содержится;

В цитате главы Саянского района «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, негативные сведения о деятельности, о деловых качествах, а также о производственно-хозяйственной деятельности истца Якушевой С.Ю., занимавшей должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» содержатся в следующих фрагментах:

- « Человек не выполнял свою работу»;

- «она пригласила только краевые какие-то коллективы»,

- «Это не работа начальника культуры»,

- «Это работа директора ДК»;

- «Что касается культуры, работы вообще не было»,

- «Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы»,

- «все завалила»,

- «И политизировала ситуацию».

2. В цитате главы Саянского района Данилина И.В. «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, содержатся утверждения о фактах в следующих фрагментах:

- «Человек не выполнял свою работу»,

- «За три месяца, которые она здесь проработала»;

- «она пригласила только краевые какие-то коллективы»;

- «которые здесь выступили»,

- «Что касается культуры, работы вообще не было»,

- «Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы,».

В цитате главы Саянского района Данилина И.В. «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, содержатся фрагменты, выраженные в форме оценочного суждения: «Это не работа начальника культуры», «Это работа директора ДК», «только все завалила», а также в форме мнения: «И политизировала ситуацию».

3. В цитате «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию» сведения в форме утверждений о фактах о нарушении истцом Якушевой С.Ю. законов РФ, моральных норм и принципов не содержатся.

Отсутствие в спорном высказывании ответчика сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, было установлено в результате проведенной в ходе рассмотрения дела лингвистической экспертизы, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как выводы последовательны, непротиворечивы, составлены экспертами, чья квалификация не вызывает сомнений, подтверждены соответствующими документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с заключением экспертизы при отсутствии сомнений у суда в его правильности и обоснованности не свидетельствует о ее недействительности.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик глава Саянского района Данилин И.В., озвучивая спорные фразы, выразил субъективное мнение относительно результатов трудовой деятельности руководителя МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» Якушевой за период ее работы в указанной должности, сформированное за счет собственных оценочных суждений. При этом суд принимает во внимание, что спорное суждение высказано непосредственным руководителем истца и касается оценки деятельности, деловых качествах, а также о производственно-хозяйственной деятельности истца Якушевой С.Ю., фактически занимавшей должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», что достоверно подтверждено суду и не оспаривается сторонами. При этом в спорном высказывании сведения в форме утверждений о фактах о нарушении истцом Якушевой С.Ю. законов РФ, моральных норм и принципов не содержатся, также негативные сведения о личных, деловых и моральных качествах истца Якушевой С.Ю. не содержатся, негативная информация о нарушении истцом Якушевой С.Ю. общепринятых правил, не содержится.

Довод истца о том, что спорное высказывание носит оскорбительный порочащий характер, отклоняется судом. Предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.. Однако из оспариваемой информации не усматривается, что она носит оскорбительный характер, что подтверждается выводами судебной лингвистической экспертизы, при этом каких-либо противоречий в совершенных экспертом выводах суд не усматривает. Ответчик высказал критическое мнение о деятельности, о деловых качествах, а также о производственно-хозяйственной деятельности истца Якушевой С.Ю., занимавшей должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку при разрешении настоящего спора судами установлено, что оспариваемое истцом высказывание главы администрации ответчика Данилина И.В. не содержит сведений, которые могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, является субъективно-оценочным суждением ответчика, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Якушевой С.Ю., при этом суд принимает во внимание, что в спорном высказывании сведения в форме утверждений о фактах нарушения истцом Якушевой С.Ю. законов РФ, моральных норм и принципов не содержатся, также не содержатся негативные сведения о личных, деловых и моральных качествах истца Якушевой С.Ю., не содержится негативная информация о нарушении истцом Якушевой С.Ю. общепринятых правил.

Также суд не усматривает в высказывании ответчика цели причинения вреда деловой репутации истца. То обстоятельство, что истцом успешно пройден испытательный срок трудового договора, в период работы в должности начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» она не привлечена к дисциплинарному либо иному виду ответственности, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые сведения представляют собой оценочные суждения, выражение субъективного мнения и взглядов ответчика о результатах производственно –хозяйственной деятельности истца в период работы. Доводы истца о безупречном исполнении трудовых обязанностей не подлежат оценке при рассмотрении данного спора. То обстоятельство, что мнение и суждения ответчика в публикации носят критический характер, не свидетельствует о распространении порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самого по себе восприятие суждений, мнения и взглядов ответчика в публикации не достаточно для удовлетворения заявленных истцом требований. Документального подтверждения того, что оспариваемая информация повлияла на деловую репутацию истца и сказалась на возможности ее трудоустройства, состоянии здоровья, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении основных исковых требований, в том числе в требовании об опровержении сведений, компенсации морального вреда, а также в связи с отказом в удовлетворении основного требования суд не усматривает законных оснований к взысканию расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Якушеву С.Ю. к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района Данилин И.В., ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ", МКУ «Финансово - экономическое управление» Администрации Саянского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий                        Морозова Л.М.