Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2013 ~ М-584/2013 от 22.04.2013

Копия

Дело № 2-666/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодина Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой центр «Реутово» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ягодин В.П. обратился в суд с иском к ООО «СБЦ «Реутово», в котором просит, с учетом измененных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 00коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>)

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СБЦ «Реутово» в должности <данные изъяты> соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась работодателем, в связи с чем он был вынужден закладывать свое имущество для получения денежных средств.

Истец Ягодин П.В., его представитель (по ходатайству Веселова Л.Н.) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБЦ «Реутово» (по доверенности Миронова О.Л.) в судебном заседании заявленный иск признала в части взыскания суммы заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> о чем ею подано соответствующее заявление(л<данные изъяты> в части требований о взыскании компенсации морального вреда возражала, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. предприятие фактически не работало, в связи с чем свои трудовые функции истец не выполнял, однако ответчик продолжал начислять ему заработную плату в полном объеме с учетом КТУ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ягодиным П.В. и ответчиком ООО «СБЦ «Реутово» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности плотника, сроком действия - бессрочный.(<данные изъяты>

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-НДФЛ <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Заработная плата истцу за указанный период времени не выплачивалась, что подтверждается выпиской из банка и не оспаривалось ответчиком (<данные изъяты>

Вследствие невыплаты заработной платы истец был вынужден закладывать <данные изъяты> в ломбард, чтобы обеспечить минимальный доход своей семье (л.<данные изъяты>)

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой кодекс РФ в ч. 6 ст. 136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Воробьева А.А. в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 00коп. удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, срок не исполнения им своих обязательств, а также то, что виновными действиями ответчика истцу, проработавшему на предприятии более десяти лет, безусловно причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе и психологических переживаниях. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., находя эту сумму разумной и достаточной при данных обстоятельствах дела.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не может быть осуществлена, т.к. истцу, не смотря на фактический простой предприятия, заработная плата выплачивалась в полном объеме, судом отклоняются, поскольку факт задержки выплаты заработной платы по вине работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп.1 п. 1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. (исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты>. (п.1 ст.333.19 НК РФ) – сумма госпошлины составляет <данные изъяты>. – за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ягодина Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой центр «Реутово» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой центр «Реутово» в пользу Ягодина Павла Викторовича сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Ягодина Павла Викторовича в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социально-бытовой центр «Реутово» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>