Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Дементьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5689/2015 по иску Открытого Акционерного Общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Локутову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования специального карточного счёта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что *** между Открытым Акционерным Обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Локутовым А.А. (Заёмщиком) был заключен договор кредитования специального карточного счёта (овердрафта) №. В соответствии с которым банк предоставляет заёмщику денежные средства кредит овердрафт - кредитования специального карточного счёта заёмщика открытого банком, в соответствии с договором № от *** о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD в пределах установленного банком лимита задолженности <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой 19% годовых, срок возврата не позднее последнего рабочего дня месяца, то есть до *** года. Обязанность возврата кредита заёмщиком не была исполнена. Сумма задолженности по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с *** по *** года; <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с *** по *** года; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с *** по *** года. Просит суд взыскать в пользу истца задолженность по договору кредитования специального карточного счёта (овердрафта) № от *** в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Елизарова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нём, просила удовлетворить.

Ответчик Локутов А.А., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч.2 ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Открытым Акционерным Обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Локутовым А.А. заключен договор кредитования специального карточного счёта (овердрафт) № с лимитом <данные изъяты> рублей под 19% годовых (п.1.6. договора), срок возврата кредита не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д. 14-18)

В соответствии с договором № от *** о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD Локутову А.А. был открыт специальный карточный счёт. Банк выпустил на имя Локутова А.А. международную банковскую карту MASTERCARD (л.д. 19-22)

Локутов А.А. получил банковскую карту, о чём имеется его личная подпись (л.д. 23).

Однако заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.

Согласно расчёту задолженности на *** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с *** по *** года; <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с *** по *** года; <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с *** по *** (л.д. 8).

Таким образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, однако квитанция об оплате суду не представлено, при этом в материалах дела имеется ходатайство истца в Советский районный суд г.Самары об отсрочке уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах истцу в возмещении расходов по уплате госпошлины следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Локутову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования специального карточного счёта удовлетворить частично.

Взыскать с Локутова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредитования специального карточного счёта № от *** в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с Локутова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2015 года.