Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1277/2020 от 07.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года                                    г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Наимова Б. О. угли, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Владивостока поступил настоящий материал о привлечении Наимова Б.О.угли к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в котором отмечено, что Наимовым Б.О.угли нарушены требования п.п.«Д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 (далее – Правила).

В то же время, из совокупности представленных в материале документов, в том числе протокола <номер> об административном правонарушении от <дата> фактически усматривается, что Наимов Б.О.угли, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п.«А» п.3 Правил, игнорируя Меры по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), определенные Постановлением Губернатора Приморского края №21-пг от 18.03.2020, без причины и острой необходимости, покинув место своего проживания, <дата> в 13 час. 00 мин. находился на улице по адресу: <адрес>.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и представитель ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, каждый, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не представили, при этом первым, как в отдельном документе, поименованном «обязательство», так и непосредственно в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» заявлено ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, а также выражено согласие с существом административного правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать материал в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации, в частности, обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.«Д» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п.«в» п.3 и п.п. «б», «в» п.4 Правил; в то время как, согласно п.п.«А» п.3 Правил, при тех же ситуациях, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

За невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КРФоАП, в соответствие с ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.При этом, Постановлением Губернатора Приморского края №21-пг от 18.03.2020 (в редакции, действующей на момент событий, инкриминируемых лицу, в отношении которого составлен рассматриваемый судом протокол об административном правонарушении) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Постановление Губернатора Приморского края №21-пг от 18.03.2020) на территории названного субъекта РФ введен режим повышенной готовности, а гражданам, проживающим и временно находящимся на данной территории, предписано, в частности, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.п.5 и 5.1 названного постановления.

Вина Наимова Б.О.угли в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо его признательных показаний, выраженных в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» протокола <номер> от <дата> об административном правонарушении, нашла свое подтверждение и иными собранными по делу доказательствами: = рапортами сотрудников полиции, зарегистрированными в КУСП <номер> от <дата>, согласно которым <дата> в 13 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка <номер>, во дворе <адрес>, им был остановлен Наимов Б.О.угли, проживающий по адресу: <адрес>, который, не смог назвать каких-либо уважительных и(или) исключительных причин, свидетельствующих об его острой необходимости, покинув место своего проживания, находиться в это время на улице, = объяснениями самого Наимова Б.О.угли, из которых усматривается, что время, когда он был остановлен сотрудниками полиции, место и причины его остановки, нашедшие отражение в протоколе <номер> от <дата> об административном правонарушении, он не оспаривает, о режиме самоизоляции знал, но пошел гулять.

Вышеназванные документы, которые никем не были оспорены либо обжалованы, и которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину Наимова Б.О.угли в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для остановки Наимова Б.О.угли сотрудниками полиции свидетельствует об отсутствии у него веских и(или) свидетельствующих об острой необходимости оставления места жительства причин, в том числе, предусмотренных п.п.5, 5.1 Постановления Губернатора Приморского края №21-пг от 18.03.2020 г.

Суд квалифицирует действия Наимова Б.О.угли по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, и решая вопрос о виде и размере наказания по данному делу, учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для неопределенного круга окружающих.

Распространение новой коронавирусной инфекции («COVID-19») на всей территории Российской Федерации, в том числе, и в Приморском крае, в настоящее время уже повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и именно на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения по делу наказания в виде предупреждения, полагая, что избранный вид наказания при вышеустановленных обстоятельствах отвечает его целям и будет способствовать предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наимова Б. О. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко