Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2018 от 24.07.2018

Дело №1-86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» Тихонова А.Ю.,

обвиняемых Спицина Е.Ю., Комарова Ю.Г., Новикова А.Н.

защитников-адвокатов по назначению Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спицина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Комарова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Новикова А,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием (техникум), не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Спицин Е.Ю., Комаров Ю.Г., Новиков А.Н. обвиняются каждый в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут Спицин Е.Ю., предложил ранее знакомым Комарову Ю.Г. и Новикову А.Н. совершить тайное хищение непригодной к эксплуатации части металлической канализационной трубы из подвального помещения здания, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению «Имущественное казначейство» ИНН 6630011683 ( МКУ «Имущественное казначейство»), расположенного по адресу: <адрес>. На предложение Спицина Е.Ю., Комаров Ю.Г. и Новиков А.Н. согласились, вступив в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный выше период времени Спицин Е.Ю., Комаров Ю.Г. и Новиков А.Н. пришли к указанному выше зданию МКУ «Имущественное казначейство». Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа они прошли в подвальное помещение указанного здания, где ФИО14 и Новиков А.Н, в соответствии с отведенной им ролью, руками держали часть металлической канализационной трубы и освещали помещение, а Комаров Ю.Г. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой инструментов демонтировал часть указанной выше и принадлежащей МКУ «Имущественное казначейство» трубы общим весом 133 килограмма стоимостью 864 рубля 50 копеек, распилил ее на сорок девять фрагментов, которые с целью дальнейшего хищения, они втроем по очереди стали выносить на улицу, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на стадии ходатайств и заявлений защитником адвокатом Чусовитиной Т.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимые Спицин Е.Ю., Комаров Ю.Г., Новиков А.Н. также заявили ходатайства, поддержанные защитниками - адвокатами Еловиковым В.Н., Гордеевым А.П., Чусовитиной Т.Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.

От представителя потерпевшего МКУ «Имущественное казначейство» Сурнина представлены суду заявления о ее согласии на прекращение уголовного дела в отношении Спицина Е.Ю., Комарова Ю.Г., Новикова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Согласно ч.1 ст.254 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, направил заявления о согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с возмещением причиненного ущерба и достигнутым примирением.

В судебном заседании подсудимыми Спицин Е.Ю., Комаров Ю.Г., Новиков А.Н., защитниками–адвокатами Еловиковым В.Н., Гордеевым А.П., Чусовитиной Т.Б. оформлены письменные заявления о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтверждено возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему в виде возврата похищенного имущества, подтверждено состоявшееся примирение.

Из материалов уголовного дела по характеристике каждого из подсудимых следует, что они судимости не имеют, работают, к административной ответственности не привлекались, по месту работы и поведению в быту характеризуются только положительно.

В ходе предварительного следствия обвиняемые Спицин Е.Ю., Комаров Ю.Г., Новиков А.Н. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В соответствии с нормами ст. 15, ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации Спицин Е.Ю., Комаров Ю.Г., Новиков А.Н. обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести с умышленной формой вины.

Заслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения уголовного дела, изучив представленные заявления представителя потерпевшего и подсудимых, учитывая возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, учитывая данные о личности каждого подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Спицина Е.Ю., Комарова Ю.Г., Новикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимых Спицина Е.Ю., Комарова Ю.Г., Новикова А.Н. на период судебного разбирательства избрана каждому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1). 49 фрагментов металлической трубы, массой 113 кг, выданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника МКУ «Имущественное казначейство»; 2). Электрогенератор «Huter», углошлифовальная машина «Hitachi», выданные на ответственное хранение Свидетель №3, - оставить в распоряжении собственника ООО «РЭК» г.Лесной.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта (проведение товароведческой экспертизы по служебному заданию), на оплату услуг защитников по назначению возмещению за счет подсудимых не подлежат в связи с прекращением уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Спицина Е.Ю., Комарова Ю.Г., Новикова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спицина Е.Ю., Комарова Ю.Г., Новикова А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1). 49 фрагментов металлической трубы, массой 113 кг, выданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника МКУ «Имущественное казначейство»; 2). Электрогенератор «Huter», углошлифовальная машина «Hitachi», выданные на ответственное хранение Свидетель №3, - оставить в распоряжении собственника ООО «РЭК» г.Лесной.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта (по служебному заданию), на оплату услуг защитника по назначению в связи с прекращением уголовного дела судом отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд через городской суд г. Лесного Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА