Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2020 от 13.08.2020

УИД 10MS 0016-01-2020-001984-74                Мировой судья Кондратенко Е.А.

РЕШЕНИЕ

дело № 12-64/2020

29 сентября 2020 года                             г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Ульяшина А.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31.07.2020 Ульяшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Мировым судьей установлено, что 29.06.2020 в 09 часов 57 минут на 626 км автодороги А 119 «Вологда-Медвежьегорск» в Медвежьегорском районе Республики Карелия Ульяшин А.В., управляя автомашиной RENOULT SR г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления на 625 км +230 м выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон нетихоходного транспортного средства; продолжая движение на 625 км + 650 м до +900 м в нарушение требования п. 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ (временный знак) Ульяшин А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон двух нетихоходных транспортных средств. Данное нарушение допущено повторно, ранее Ульяшин А.В. постановлением от 18.03.2020, вступившим в законную силу 31.03.2020, был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С постановлением не согласен Ульяшин А.В. В жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 29.06.2020 на 626 км автодороги А 119 проводились ремонтные работы, в нарушение положений ГОСТ-Р 52289-2004 временная разметка отсутствовала. Выезд на полосу встречного движения он не осуществлял, а осуществил маневр опережения автотранспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Объяснения сотрудников полиции Банникова А.И. и Шамшура И.А. являются недопустимыми доказательствами. Этим показаниям, как и показаниям сотрудников ГИБДД Голубева Л.С. и Кононова Н.А., которые фактически не производили замеры ширины проезжей части, мировым судьей дана не надлежащая оценка, к показаниям сотрудников ГИБДД следует отнестись критически в связи с заинтересованностью указанных лиц. Утверждения сотрудников полиции о произведенном обгоне являются предположениями и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Мировым судьей не дана юридическая оценка незаконности выставленных временных знаков на 626 км, так как Проект организации дорожного движения, представленный суду, не был согласован с ГИБДД РК. Судом не дана оценка состоянию здоровья заявителя, так как все маневры были осуществлены в состоянии крайней необходимости, заявитель нуждался в срочной медикаментозной помощи.

Ульяшин А.В. и его защитник адвокат Максимков О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Голубьев Л.С. не явился, извещен.

Заслушав объяснения заявителя и защитника, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт допущенного нарушения и виновность Ульяшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2020, где изложено событие административного правонарушения,

- рапортом ИДПС Кононова Н.А. от 29.06.2020 по факту выявленного нарушения и приложенной к рапорту схемой движения, подписанной участниками дорожного движения;

- письменными объяснениями участников дорожного движения Банникова А.И. от 29.06.2020Шамшура И.А., в которых указанные лица подтверждают факт обгона их транспортных средств автомобилем Рено Логан г.р.з. <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ,

- копией вступившего в законную силу 31.03.2020 постановления от 18.03.2020 о привлечении Ульяшина А.В. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб.,

- показания допрошенного мировым судьей в судебном заседании 16.07.2020 свидетеля Кононова Н.А., который лично наблюдал факт обгона водителем а/м «Рено Логан» двух транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,

- копией дислокации дорожных знаков, проектом организации дорожного движения на известном участке автодороги.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Ульяшина А.В. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, и таких доказательств заявителем не представлено. Мировым судьей исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Ульяшина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы жалобы о совершаемых Ульяшиным А.В. маневрах в состоянии крайней необходимости являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, данные доводы объективно достоверными доказательствами не подтверждены, признаки, перечисленные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяшина Артура Владимировича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                    Л.А. Ерохова