Решение по делу № 11-30/2016 (11-140/2015;) от 08.12.2015

11-30/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 г.               г. Уфа

Уфимский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Шариповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, представитель <данные изъяты>» - ФИО3, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

В судебное заседание ФИО1, представитель <данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила отказать в апелляционной жалобе <данные изъяты>».

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО6

Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 застрахована в ООО <данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что оказалось недостаточно для полного покрытия убытков, поскольку в соответствии проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, кроме того расходы на оплату услуг оценки составили <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, судом первой инстанции, верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1100 рублей (14000 рублей – 12900 рублей) и 5000 рублей за проведении оценки поврежденного автомобиля.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит исчислению по правилам ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>), следовательно, штраф в размере 50% от суммы составляет <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя.

Учитывая     требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством определена сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод жалобы о том, в данном случае разница страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, что является в пределах погрешности допустимой при производстве экспертизы от той суммы, которую страховщик выплатил -12900 рублей и с учетом данных норм и расчетов было допущено мене 10% расхождение в суммах, и произведенная выплата в размере <данные изъяты> рублей является полной, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Общий размер убытков причиненных истцу, составляет <данные изъяты>) следовательно разница между выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> рублей и убытками истца превышает 10%.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, судом разрешен с соблюдением требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования разумности не нарушены.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло бы его отмену или изменение, не нарушены.

Таким образом, оснований для признания решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не находит, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>» - ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты>» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ                    А.В. Кузнецов