Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-780/2011 от 20.07.2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

06 сентября 2011 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего Т. А. Гусарковой

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-780\ 2011 по жалобе Верховцева О.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, дать правовую оценку действиям водителя ФИО1 Указал, что он п. 9. 10 ПДД не нарушал, так как находящееся впереди транспортное средство должно двигаться. Из объяснений участников ДТП следует, что они стояли.

В судебном заседании Верховцев О. А. жалобу поддержал по изложенным основаниям, указал, что он двигался на автомобиле по <адрес>, на кольце остановились, пропуская транспорт, впереди стоял <данные изъяты>, он заглох, затем откатился назад. Он начал сдавать назад, но сзади стояли машины. Произошло ДТП.

Представитель заявителя по доверенности Верховцев А. Б. жалобу поддержал, пояснил, что показания водителей противоречивые, у водителя Верховцева не было оснований давать ложные показания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он двигалась по <адрес>, на перекрестке с круговым движением начал движение, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Движение задним ходом не осуществлял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 04. 07. 2011 года жалоба Верховцева О. А. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В отношении Верховцева О. А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9. 10 ПДД.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Верховцев О. А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9. 10 ПДД в виде штрафа в размере 500 рублей.

Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения Верховцеву О. А. вменяется нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения- водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

    Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Верховцев О. А. нарушил умышленно п. 9. 10 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались по <адрес> в попутном направлении, автомобиль <данные изъяты> позади автомобиля <данные изъяты> Столкновение произошло на кольцевой развязке.

Объяснения обоих водителей носят противоречивый характер, схема места совершения административного правонарушения содержит направления движения транспортных средств со слов обоих водителей. Иных доказательств представленные материалы не содержат.

Органом ГИБДД не приняты меры к установлению обстоятельств ДТП. Однако, находясь на месте ДТП после его совершения, сотрудники ГИБДД обязаны установить его обстоятельства, исследуя следы от столкновения транспортных средств на проезжей части, опросив возможных свидетелей происшествия.

Противоречия относительно действий обоих водителей не устранены административным органом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

     Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене, производство по делу в отношении Верховцева О. А. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако. Требование об оценке действий водителя ФИО1 не подлежит удовлетворению. При рассмотрении административного дела судом проверяется законность обжалуемого постановления в отношении заявителя, наличие либо отсутствие в действиях иных участников ДТП состава административного правонарушения судом не проверяется.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

               РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верховцева О. А. - отменить.

Производство по делу в отношении Верховцева О. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Верховцева О. А.- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             Т. А. Гусаркова