Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2019 ~ М-3137/2019 от 08.05.2019

Дело №2-3765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019г.                             г.Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е. В. к Ивановой Л. Н. о признании права собственности на <...> долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Романова Е.В., ссылаясь на ст.ст.218 и 431 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Ивановой Л.Н. о признании права собственности на <...> долю земельного участка площадью 861,58 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель поселений, с разрешенным видом использования- для ИЖС.

В обоснование своего требования истец указала, что ранее данный земельный участок принадлежал ответчику Ивановой Л.Н. на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата>., которым было утверждено мировое соглашение о разделе супружеского имущества между Ивановой Л.Н. и ФИО1, в результате которого каждому из бывших супругов были переданы в собственность по <...> доле жилого дома по адресу: <адрес>, а также по <...> доле земельного участка площадью 0,18 га (по уточненным замерам 1722,58 кв.м.). Доли земельного участка были выражены в эквиваленте, с указанием конкретной площади: ФИО1 - 861 кв.м.; Ивановой Л.Н. - 861,58 кв.м. Право ФИО1 на земельный участок площадью 861 кв.м., полученное на основании определения суда от <дата>. подтверждено постановлением Главы администрации Кузнецовского сельского округа <номер> от <дата>. и выданным в соответствии с ним свидетельством о праве собственности на землю. В дальнейшем земельный участок ФИО1 площадью 861 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>. Иванова Л.Н. отдельного постановления органа местного самоуправления в отношении своего земельного участка не получала, зарегистрировав его на праве собственности лишь на основании определения суда. При этом, поскольку ранее кадастровый номер <номер> относился к общему земельному участку при доме, разделенному между бывшими супругами, за Ивановой Л.Н. было зарегистрирована <...> доля земельного участка с КН <номер>. Однако площадь участка была указана 861,58 кв.м. (вместо площади общего участка). В последующем, по договору мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>. истец приобрела у Ивановой Л.Н. <...> долю жилого дома №<номер> по вышеуказанному адресу, а также <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 861,58 кв.м. Ни продавец, ни покупатель при заключении договора мены не придали значения противоречию в площади принадлежащего продавцу земельного участка. Однако, предметом сделки подразумевался весь земельный участок, принадлежавший продавцу Ивановой Л.Н., площадью 861,58 кв.м., что подтверждается содержанием п.2.2. договора мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>., в котором указано основание возникновения права собственности на предмет сделки у продавца - определение Раменского городского суда Московской области от <дата>. Позже, будучи в браке с ФИО2, истец на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями от <дата>. с использованием средств материнского капитала приобрела у наследников ФИО1, ФИО3 и ФИО4 <...> долю жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 861 кв.м. Доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер> площадью 861 кв.м. распределились следующим образом: Романова Е.В. - <...>; ФИО2 - <...> ФИО5 (<...>) - <...>; ФИО6 (<...> от первого брака истца) - <...>. Доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в результате двух сделок: договора мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>. и договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями от <дата>. распределились следующим образом: Романова Е.В. -<...>; ФИО2 -<...>; ФИО5 (<...>) - <...>; ФИО6 (<...> от первого брака истца) - <...>.

В судебном заседании истец Романова Е.В. поддержала свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Иванова Л.Н., неоднократно извещенная по месту постоянной регистрации и жительства (извещением, телеграммой), в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания п.2 договора мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>., ответчик передала истцу в общую долевую собственность (долю в праве <...> долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, принадлежащую ответчику Ивановой Л.Н. по праву общей долевой собственности (доля в праве <...> общей площадью 145 кв.м., в том числе жилой 75,2 кв.м., а также земельный участок площадью 861,58 кв.м. (доля в праве <...> с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора мены, указанная доля жилого дома и земельный участок принадлежит Ивановой Л.Н. на основании определения суда от <дата>.

К договору мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>. и передаточному акту приложен план переданного Романовой Е.В. земельного участка площадью 861,58 кв.м.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы истца о действительной воле сторон с учетом цели договора в совершении мены в полном объеме двух объектов недвижимости, принадлежащих сторонам договора: <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также целого земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 861,58 кв.м., принадлежавшие Ивановой Л.Н., на квартиру площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавшую Романовой Е.В., подтверждается представленными истцом документами. Предметом сделки подразумевался весь земельный участок, принадлежавший продавцу Ивановой Л.Н., площадью 861,58 кв.м., что подтверждается содержанием п.2.2. договора мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>., в котором указано основание возникновения права собственности на предмет сделки у продавца - определение Раменского городского суда Московской области от <дата>.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями от <дата>. истец приобрела у наследников ФИО1, ФИО3 и ФИО4 <...> долю жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 861 кв.м. с КН <номер>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер> площадью 861 кв.м. распределились следующим образом: Романова Е.В. - <...> ФИО2 - <...> ФИО5 (<...>) - <...>; ФИО6 (<...> от первого брака истца) - <...>.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что за истцом Романовой Е.В. <дата>. ошибочно было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <...> доли на земельный участок площадью 862 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства. При этом, ранее кадастровый номер <номер> относился к общему земельному участку при доме, разделенному между бывшими супругами, за Ивановой Л.Н. было зарегистрировано <...> доля земельного участка с КН <номер>. При этом, площадь участка в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>. указана в размере 861,58 кв.м., а в выписке из ЕГРН от <дата>. указана в размере 862 кв.м., вместо площади общего участка

Таким образом, доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в результате двух сделок: договора мены доли жилого дома с земельным участком на квартиру от <дата>. и договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями от <дата>. распределились следующим образом: доля истца Романовой Е.В. -<дата>; ФИО2 -<дата>; ФИО5 (<...>) - <дата>; ФИО6 (<...> от первого брака истца) - <дата>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Романовой Е.В. удовлетворить.

Признать за Романовой Е. В. право собственности на <...> долю земельного участка площадью 861,58 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

     Мотивированное решение составлено 29.07.2019г.