Приговор по делу № 1-233/2012 от 19.03.2012

Дело № 1-233/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Морозовой Е.В.,

подсудимого: Воронова В.Н.,

защитника: адвоката Савельевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ВОРОНОВА В.Н., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого,

<дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

<дата обезличена> Советским районным судом г. Челябинска по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. (Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии наказания);

<дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 325 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Утром <дата обезличена> Воронов В.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли в квартиру к малознакомым девушкам Б.Д.Б. и Е.О.Ю. по адресу: <адрес обезличен>. После совместного употребления спиртного, когда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и девушки заснули, то Воронов, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, в период с 06.00 часов до 11.30 часов, тайно похитил из квартиры имущество принадлежащие гр. Е.О.Ю., а именно: ноутбук «Асер» стоимостью 20000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 400 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей; деньги в сумме 3000 рублей и 30 долларов США стоимостью 29 рублей за один доллар, на сумму 870 рублей; фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 5000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности; с шеи и рук спящей Е.О.Ю. снял и тайно похитил золотые изделия: цепочку стоимостью 8000 рублей, с кулоном стоимостью 5000 рублей; браслет стоимостью 10000 рублей; кольцо стоимостью 9000 рублей; кольцо стоимостью 3500 рублей; кольцо стоимостью 2000 рублей; кольцо стоимостью 6000 рублей и кольцо стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 77870 рублей, а также тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащие Б.Д.Б. сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 6500 рублей. Кроме того Воронов, в продолжение преступного умысла, обыскал сумочку гр. Е.О.Ю., откуда тайно похитил: два комплекта ключей, один из которых с брелоком сигнализации и документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Воронов В.Н., с неустановленного следствием абонентского номера сотового телефона, позвонил по поводу продажи указанного автомобиля и договорился о встрече у <адрес обезличен>, где был припаркован автомобиль, принадлежащий гр. Е.О.Ю. Затем, находясь у вышеуказанного дома, Воронов встретился с гр. М.В.В., которому достоверно не было известно о его преступных намерениях, продемонстрировал похищенные документы на имя Е.О.Ю. и документы на автомобиль "ВАЗ-21101", после чего передал М.В.В. часть похищенных документов и ключи от указанного автомобиля. Таким образом, Воронов В.Н. умышленно изъял из владения Е.О.Ю. автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/, а в последствии получил от М.В.В. 30 тыс. рублей в качестве предоплаты за указанный автомобиль, то есть тайно похитил данный автомобиль стоимостью 150000 рублей, с входящими в стоимость автомобиля чехлами для сидений, автомагнитолой «Elenberg» с пультом дистанционного управления, запасным колесом, молотком, ведром, бутылкой с трансмиссионным маслом и поролоновой губкой, бутылкой с тосолом, ареометром, автомобильной щеткой, скребком, автомобильной аптечкой «ФЭСТ», футляром и двумя тряпками из полотенец; в бензобаке которого находилось 10 литров бензина Аи-92 стоимостью 25 рублей за один литр, на общую сумму 250 рублей; а также, находящимися в салоне и багажном отделении не представляющими материальной ценности вещами и зонтом стоимостью 750 рублей, чем причинил потерпевшей Е.О.Ю. материальный ущерб на сумму 151000 рублей.

В результате преступных действий Воронова, гр. Е.О.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228870 рублей, а гр. Б.Д.Б. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно:<дата обезличена> в период с 06 часов до 11 часов 30 минут Воронов В.Н., находясь в квартире <адрес обезличен>, в ходе хищения имущества Е.О.Ю. и Б.Д.Б., совершенном при вышеописанных обстоятельствах, реализуя преступный умысел на хищение документов, из сумки похитил паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>, выданный Райским ГОВД <адрес обезличен> <дата обезличена> на имя Е.О.Ю. и важные личные документы: водительское удостоверение и паспорт транспортного средства на автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ на имя Е.О.Ю., а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль. С похищенными документами Воронов В.Н. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 05 часов Воронов В.Н., находясь у дома <адрес обезличен>, заметил в квартире №<номер обезличен> расположенной на втором этаже указанного дома, где проживает гр. З.Н.Н., открытое окно, через которое решил проникнуть в квартиру и совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Воронов В.Н. снял с открытого окна кухни москитную сетку, после чего незаконно проник через окно в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил дамскую сумочку стоимостью 1500 рублей, в которой находился фотоаппарат «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей и флеш-картой стоимостью 250 рублей, а также кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 3300 рублей, один доллар США стоимостью 29 рублей и, не представляющие материальной ценности: банковскую карту «Сбербанка России», 3 дисконтные карты магазинов «Красно-белое», «Купец», «Самоцветы», удостоверение работника военкомата на имя З.Н.Н., косметичку, зонт и записную книжку. С похищенным имуществом Воронов В.Н. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей З.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11079 рублей.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 00.00 часов до 03.30 часов Воронов В.Н., находясь в подъезде дома <адрес обезличен>, увидел, что в квартире №<номер обезличен> указанного дома открыта входная дверь. Воронов В.Н. решил проникнуть в указанную квартиру и совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Воронов В.Н., свободным доступом, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие гр. М.Е.Н. деньги в сумме 250 рублей и не представляющие материальной ценности четыре ключа с брелоком сигнализации от автомобиля "ВАЗ-21099" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Кроме того Воронов В.Н. тайно похитил принадлежащую гр. Д.В.Д. барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находилась сумочка-футляр с фотоаппаратом «Casio» и картой памяти общей стоимостью 8000 рублей, серебряный перстень стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, а также не представляющие материальной ценности три связки ключей и справку УЗИ сердца Д.В.Д.. С похищенным имуществом Воронов В.Н. с места происшествия скрылся, причинив гр. М.Е.Н. материальный ущерб на сумму 250 рублей, а гр. Д.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 12540 рублей.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно: <дата обезличена> в период с 00.00 часов до 03 часов 30 минут Воронов В.Н., после хищения чужого имущества из квартиры <адрес обезличен>, совершенном при вышеописанных обстоятельствах, решил воспользоваться похищенными ключами от автомобиля и совершить угон автомобиля "ВАЗ-21099" /государственный регистрационный знак <номер обезличен> / стоимостью 60000 рублей, находящегося у подъезда № 6 вышеуказанного дома <адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь <дата обезличена> в период с 00.00 часов до 03.30 часов, Воронов В.Н. подошел к данному автомобилю, при помощи похищенных ключей открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на место водителя и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего на автомобиле тронулся с места. Следуя на автомобиле по г. Магнитогорску, его на пересечении ул.50 Лет Магнитки и пр.К.Маркса задержали сотрудники ГИБДД.

Таким образом, Воронов В.Н., без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем "ВАЗ-21099", принадлежащим М.Е.Н.

В судебном заседании подсудимый Воронов В.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признал частично.

Виновность подсудимого Воронова В.Н. в совершении вышеописанных преступных деяний, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

< По факту хищения имущества у гр. Е.О.Ю. и Б.Д.Б. >

В судебном заседании подсудимый Воронов В.Н. пояснил суду, что <дата обезличена> он и В.А.Д. познакомились с Е.О.Ю. и Б.Д.Б., которые пригласили их к себе домой. По дороге они купили пиво. В ходе распития спиртного Е.О.Ю. сказала, что у нее есть машина. Когда Е.О.Ю. уснула, он собрал в квартире драгоценности, телефон, которые положил в сумку с ноутбуком, а также похитил ключи от машины и документы на машину, с целью хищения и продажи автомашины Е.О.Ю.. После чего продал автомобиль Е.О.Ю. по объявлению в газете «Из рук в руки». Похищенное имущество он также продал, деньги потратил на личные нужды. В.А.Д. в хищении имущества девушек участие не принимал, сговора на хищение между ними не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронова В.Н. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> утром он со своим приятелем В.А.Д. находился у малознакомых девушек в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Е.О.Ю. показала им свой автомобиль "ВАЗ-21101" синего цвета с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> припаркованный у данного дома. Тогда у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Когда девушки и В.А.Д. уснули, он похитил ноутбук, фотоаппарат, пять сотовых телефонов, из сумочки похитил деньги в сумме 3000 рублей и 7 или 8 долларов США, а так же снял со спящей девушки по имени Е.О.Ю. золотые изделия: цепочку с кулоном, браслет и пять колец. Он же похитил ключи и документы на автомашину Е.О.Ю., с целью последующего хищения автомобиля. Затем он разбудил В.А.Д. и вместе с ним ушел из квартиры. Автомобиль продал ранее незнакомому М.В.В., показав ему украденные у Е.О.Ю. документы на автомобиль и пояснив, что последняя является его женой / /Т.2, л.д. 133-135, 146-148/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Е.О.Ю. следует что, <дата обезличена> в ночное время, она и ее подруга Б.Д.Б. познакомились с Вороновым В.Н. и В.А.Д., с которыми около 06.00 часов приехали в свою квартиру по <адрес обезличен>, где все вместе употребляли пиво. Через некоторое время она уснула. Проснувшись 24 июля 2011 года около 11 часов 30 минут, она обнаружила, что Воронова В.Н. и В.А.Д. в квартире нет, а из квартиры похищено ее имущество: ноутбук «Асер» стоимостью 20000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 400 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей; деньги в сумме 3000 рублей и 30 долларов США стоимостью 29 рублей за один доллар, на сумму 870 рублей; фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 5000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности; с ее шеи и рук похищены золотые изделия: цепочку стоимостью 8000 рублей, с кулоном стоимостью 5000 рублей; браслет стоимостью 10000 рублей; кольцо стоимостью 9000 рублей; кольцо стоимостью 3500 рублей; кольцо стоимостью 2000 рублей; кольцо стоимостью 6000 рублей и кольцо стоимостью 3000 рублей; а также из дамской сумочки похищены два комплекта ключей, один из которых с брелоком сигнализации от автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <номер обезличен>; связка ключей от квартиры в количестве трех штук, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО на автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/, которые находились в обложке для документов, на общую сумму 77870 рублей.

Выглянув в окно, она обнаружила, что похищен ее автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 150000 рублей, вместе с зонтом стоимостью 750 рублей, сумками, пакетами с одеждой и обувью, которые находились в багажном отделении, а также предметами, входящими в автомобильный комплект. В бензобаке находилось 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 25 рублей за один литр, на общую сумму 250 рублей.

Впоследствии автомобиль, часть вещей и документов на автомобиль ей возвращены сотрудниками правоохранительных органов. Общий ущерб от хищения составил 228870 рублей, из которого ей возмещено 150750 рублей. Сумма невозмущенного ущерба составила 78120 рублей /Т.1, л.д. 65-68, 73-75, 78-79/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б.Д.Б. следует что, <дата обезличена> в ночное время, она и Е.О.Ю. познакомились с Вороновым В.Н. и В.А.Д., с которыми около 06 часов приехали в свою квартиру по <адрес обезличен>, где употребляли пиво. Через некоторое время она уснула. Около 11 часов 30 минут <дата обезличена> ее разбудила Е.О.Ю. и сообщила, что из квартиры похищены принадлежащие Е.О.Ю. золотые изделия, ноутбук, фотоаппарат, два сотовых телефона, деньги, а также два комплекта ключей от автомобиля, связка ключей от квартиры, паспорт, водительское удостоверение на ее имя, документы на автомобиль и сам автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/. Она тоже осмотрела свои вещи и обнаружила, что из сумочки похищены три сотовых телефона «Сони Эриксон» слайдер стоимостью 4500 рублей и два сотовых телефона в нерабочем состоянии «Сони Эриксон» и «Нокиа» стоимостью по 1000 рублей каждый. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей /Т.1, л.д.131-133, 134-135, 136-137/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В.В. следует, что он занимается ремонтом автомобилей в гараже, расположенном рядом с домом <адрес обезличен>. Также он занимается куплей-продажей подержанных автомобилей, о чем периодически дает объявления в газеты. В конце июля 2011 года в утреннее время ему позвонил незнакомый мужчина и предложил купить автомобиль "ВАЗ-21101" за 150000 рублей. Договорившись о встрече, он подъехал к дому <адрес обезличен>, где его встретил ранее незнакомый Воронов В.Н., который показал ему документы на автомобиль и сам автомобиль "ВАЗ-21101" синего цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Владельцем автомобиля оказалась девушка. Осмотрев автомобиль, он согласился купить его за 120000 рублей. Воронов В.Н. сказал, что Е.О.Ю. его гражданская жена, которая может приехать из г. Оренбурга через несколько дней, чтобы оформить необходимые документы для перерегистрации. При этом Воронов В.Н. показал ему паспорт Е.О.Ю., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. Так как у него не было с собой денег, он попросил Воронова В.Н. перегнать автомобиль к его дому по <адрес обезличен>, чтобы автомобиль в целях безопасности от попадания в ДТП до приезда Е.О.Ю. и переоформления необходимых документов находился у вышеуказанного дома. Когда автомобиль уже находился у дома, он отдал Воронову В.Н. в качестве предоплаты за автомобиль 30000 рублей. Позднее, когда он осматривал салон автомобиля, то в бардачке автомобиля обнаружил водительское удостоверение на имя Е.О.Ю. и страховой полис ОСАГО на автомобиль в обложке для документов. <дата обезличена> в вечернее время на пересечении ул. Советская и ул. Советской Армии он был остановлен сотрудниками ГИБДД на приобретенном у Воронова В.Н. автомобиле. От сотрудников ГИБДД он узнал, что автомобиль числится в розыске, в связи с чем его доставили в отдел полиции № 8 г. Магнитогорска. О том, что автомобиль "ВАЗ-21101" был похищен, ему известно не было /Т.1 л.д.148-149,163/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.О.Н. следует что, в конце июля 2011 года, ее сожитель М.В.В. сообщил ей, что ему предложили купить автомобиль "ВАЗ-21101". Со слов М.В.В. она узнала, что он видел документы на автомобиль, а также документы владельца автомобиля - Е.О.Ю. М.В.В. согласился купить этот автомобиль. <дата обезличена> он отдал за автомобиль предоплату в сумме 30000 рублей. <дата обезличена> Мочалина задержали сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль находится в розыске / Т.1 л.д. 140-141/.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, виновность Воронова В.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. Е.О.Ю. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06 часов <дата обезличена> до 11 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, тайно похитили ее имущество, документы и ключи от автомашины, а также автомашину "ВАЗ-2110", припаркованную у <адрес обезличен> /Т.1, л.д.30/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. Б.Д.Б. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06 часов <дата обезличена> до 11 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в кв. <адрес обезличен>, тайно похитили её имущество /Т.1, л.д.31/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружены 7 бутылок из-под пива «Т» светлое, емкостью 0,5 литра. На поверхности указанных бутылок обнаружены и изъяты следы пальцев рук /Т.1, л.д. 32-39/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома у ОП № 8 УМВД России по г. Магнитогорску, где осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с обнаруженными в нем вещами и предметами / Т.1 л.д.87-90/;

протоколом осмотра изъятого автомобиля "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ с обнаруженными в нем вещами и предметами - в качестве вещественного доказательства / Т.1, л.д.104-125/;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на объектах, изъятых при осмотре места происшествия кв. <адрес обезличен>, имеется семь следов пальцев рук пригодных для идентификации личности /Т.1 л.д.43-45/;

протоколом изъятия для сравнительного исследования у подозреваемого Воронова В.Н. образцов отпечатков пальцев рук /Т.1 л.д.48/;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, оставлен ногтевой фалангой безыменного пальца левой руки гр. Воронова В.Н. /Т.1 л.д.51-53/;

протоколом выемки у М.В.В. обложки для документов, водительского удостоверения на имя Е.О.Ю. и страхового полиса ОСАГО на автомобиль "ВАЗ-21101" государственный регистрационный знак <номер обезличен> / Т.1 л.д.152-153/;

протоколом осмотра обложки для документов, водительского удостоверения на имя Е.О.Ю. и страхового полиса ОСАГО на автомобиль "ВАЗ-21101"/государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ - в качестве вещественных доказательств / Т.154-157/;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель М.В.В. опознал Воронова В.Н. как лицо, продавшее ему автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ <дата обезличена> / Т.1 л.д.161-162/;

протоколом явки с повинной, согласно которому Воронова В.Н добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что <дата обезличена> он после распития спиртных напитков с малознакомыми девушками и Валиахметовым в квартире <адрес обезличен>, когда все заснули, похитил имущество девушек /Т.2, л.д.126/.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Воронова В.Н. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что Воронов В.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Е.О.Ю., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 228870 рублей, обусловленный для нее большой суммой, и имущество гр. Б.Д.Б. на общую сумму 6500 рублей.

Суд считает, что из обвинения Воронова В.Н., вмененного органом предварительного следствия, следует исключить квалифицирующий признак «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно показаниям Воронова В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, хищение имущества гр. Е.О.Ю. и гр. Б.Д.Б. он совершил один, что не опровергается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Кроме этого суд учитывает требование ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд также считает, что из обвинения Воронова В.Н., вмененного органом предварительного следствия по факту хищения имущества гр. Б.Д.Б., следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Учитывая вид и значимость похищенных у гр. Б.Д.Б. предметов - трех сотовых телефонов, в том числе сотового телефона «Сони Эриксон» стоимостью 4500 рублей и двух сотовых телефонов в нерабочем состоянии «Сони Эриксон» и «Нокиа» стоимостью по 1000 рублей каждый, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей Б.Д.Б. в сумме 6500 рублей нельзя признать значительным, поскольку похищенные предметы особой значимости для потерпевшей не имели, не являлись предметами первой необходимости, и в результате их утраты потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.

Суд считает, что орган предварительного следствия ошибочно квалифицировал действия Воронова В.Н. отдельной статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения автомашины гр. Е.О.Ю., поскольку подсудимый совершал хищение имущества потерпевшей Е.О.Ю., в том числе и её автомобиля, действуя в рамках единого преступного умысла, практически без разрыва во времени. При этом стороной обвинения суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым хищения автомобиля с внезапно возникшим новым умыслом, учитывая, что подсудимый Воронов предусмотрительно похитил ключи и документы от автомобиля, а также паспорт Е.О.Ю., которые впоследствии использовал для придания правомерности своим действиям при продаже автомобиля.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших Е.О.Ю. и Б.Д.Б. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб им был причинен в результате преступных действий подсудимого Воронова В.Н.

< По факту хищения паспорта и других важных личных документов >

В судебном заседании подсудимый Воронов В.Н. пояснил суду, что <дата обезличена> находясь в гостях у Е.О.Ю., он также похитил ключи от машины и документы на машину, с целью хищения и продажи автомашины Е.О.Ю., чтобы у покупателя не возникло подозрения, что автомашина краденая.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронова В.Н. допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он со своим приятелем В.А.Д. и малознакомыми девушками Е.О.Ю. и Б.Д.Б. приехали в гости к последним. В ходе распития спиртного Е.О.Ю. показала им свой автомобиль "ВАЗ-21101" синего цвета с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованный у данного дома. Тогда у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Находясь в квартире вышеуказанных девушек, он, помимо имущества этих девушек, совершил кражу ключей и документов на автомашину Е.О.Ю.. /Т.2, л.д.146-148/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б.Д.Б. следует что, <дата обезличена> в ночное время, она и Е.О.Ю. познакомились с Вороновым В.Н. и В.А.Д., с которыми около 06 часов приехали в свою квартиру по <адрес обезличен>, где употребляли пиво. Через некоторое время она уснула. Около 11 часов 30 минут <дата обезличена> ее разбудила Е.О.Ю. и сообщила, что из квартиры похищены принадлежащие Е.О.Ю. золотые изделия, ноутбук, фотоаппарат, два сотовых телефона, деньги, а также два комплекта ключей от автомобиля "ВАЗ-21101", связка ключей от квартиры, паспорт, водительское удостоверение на ее имя, документы на автомобиль "ВАЗ-21101", и сам автомобиль /Т.1,л.д.131-133, 134-135, 136-137/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Е.О.Ю. следует, что, проснувшись <дата обезличена> около 11 часов 30 минут, она обнаружила, что Воронова В.Н. и В.А.Д. в квартире нет, а из квартиры похищено ее имущество. Из дамской сумочки были похищены два комплекта ключей, один из которых с брелоком сигнализации от автомобиля "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/; связка ключей от квартиры в количестве трех штук, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО на автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/, которые находились в обложке для документов. Впоследствии похищенные документы на автомобиль были ей возвращены сотрудниками правоохранительных органов /Т.1, л.д. 65-68, 73-75, 78-79/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В.В. следует, что он занимается ремонтом автомобилей в гараже, расположенном рядом с домом <адрес обезличен>. Также он занимается куплей-продажей подержанных автомобилей, о чем периодически дает объявления в газеты. В конце июля 2011 года в утреннее время ему позвонил незнакомый мужчина и предложил купить автомобиль "ВАЗ-21101" за 150000 рублей. Договорившись о встрече, он подъехал к дому <адрес обезличен>, где его встретил ранее незнакомый Воронов В.Н., который показал ему документы на автомобиль и сам автомобиль "ВАЗ-21101" синего цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Владельцем автомобиля оказалась девушка. Осмотрев автомобиль, он согласился купить его за 120000 рублей. Воронов В.Н. сказал, что Е.О.Ю. его гражданская жена, может приехать из г. Оренбурга через несколько дней, чтобы оформить необходимые документы для перерегистрации. При этом <ФИО>1 показал ему паспорт Е.О.Ю., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. Так как у него не было с собой денег, он попросил Воронова В.Н. перегнать автомобиль к его дому по <адрес обезличен>, чтобы автомобиль в целях безопасности от попадания в ДТП до приезда Е.О.Ю. и переоформления необходимых документов находился у вышеуказанного дома. Когда автомобиль уже находился у дома, он отдал Воронову В.Н. в качестве предоплаты за автомобиль 30000 рублей. Позднее, когда он осматривал салон автомобиля, то в бардачке автомобиля обнаружил водительское удостоверение на имя Е.О.Ю. и страховой полис ОСАГО на автомобиль в обложке для документов. <дата обезличена> в вечернее время на пересечении ул. Советская и ул. Советской Армии он был остановлен сотрудниками ГИБДД на приобретенном у Воронова В.Н. автомобиле. От сотрудников ГИБДД он узнал, что автомобиль числится в розыске, в связи с чем его доставили в отдел полиции № 8 г. Магнитогорска. О том, что автомобиль "ВАЗ-21101" был похищен, ему известно не было /Т.1 л.д.148-149,163/.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетеля, виновность Воронова В.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. Е.О.Ю. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06 часов <дата обезличена> до 11 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, похитили документы и ключи от автомашины "ВАЗ-2110" /Т.1, л.д.30/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружены 7 бутылок из-под пива «Т» светлое, емкостью 0,5 литра. На поверхности указанных бутылок обнаружены и изъяты следы пальцев рук /Т.1, л.д. 32-39/;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на объектах, изъятых при осмотре места происшествия кв. <адрес обезличен>, имеется семь следов пальцев рук пригодных для идентификации личности /Т.1 л.д.43-45/;

протоколом изъятия для сравнительного исследования у подозреваемого Воронова В.Н. образцов отпечатков пальцев рук /Т.1 л.д.48/;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: пр. <адрес обезличен>, оставлен ногтевой фалангой безыменного пальца левой руки гр. Воронова В.Н. /Т.1 л.д.51-53/;протоколом выемки у М.В.В. обложки для документов, водительского удостоверения на имя Е.О.Ю. и страхового полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <номер обезличен> / Т.1 л.д.152-153/;

протоколом осмотра обложки для документов, водительского удостоверения на имя Е.О.Ю. и страхового полиса ОСАГО на автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ в качестве вещественного доказательства / Т.154-157/;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого М.В.В. опознал Воронова В.Н. как лицо, продавшее ему автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ <дата обезличена> в утреннее время, находясь у дома <адрес обезличен> / Т.1 л.д.161-162/;

протоколом явки с повинной, согласно которому Воронова В.Н добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что <дата обезличена> он после распития спиртных напитков с малознакомыми девушками и Валиахметовым в квартире <адрес обезличен>, когда все заснули, похитил имущество девушек /Т.2, л.д.126/.

Действия подсудимого Воронова В.Н. по факту изъятия паспорта и документов на автомобиль надлежит квалифицировать по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд находит, что подсудимый Воронов В.Н. умышленно похитил паспорт гражданина РФ на имя Е.О.Ю., то есть официальный документ, удостоверяющий личность, а также похитил водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО на автомобиль "ВАЗ-21101" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ на имя Е.О.Ю., то есть важные документы личного характера.

<По факту хищения имущества гр. З.Н.Н. >

В судебном заседании подсудимый Воронов В.Н. пояснил суду, что действительно совершил хищение из квартиры <адрес обезличен>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронова В.Н. допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в ночное время он совершил кражу из квартиры <адрес обезличен> /Т.2, л.д.146-148/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей З.Н.Н. следует, что <дата обезличена> около 05 часов она проснулась от шума, и поняла, что в ее квартиру <адрес обезличен>, расположенной на 2-ом этаже, кто-то проник. Она услышала, что кто-то из окна кухни спрыгнул вниз, на козырек подъезда. В ту ночь она оставила открытым створку окна в кухне, так как в квартире было жарко. Осмотрев квартиру, она увидела, что в кухне с окна сорвана москитная сетка, а из прихожей похищена ее сумка стоимостью 1500 рублей, в которой находился фотоаппарат «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей и флеш-картой стоимостью 250 рублей, а также кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 3300 рублей, один доллар США стоимостью 29 рублей и, не представляющие материальной ценности: банковская карта «Сбербанка России», 3 дисконтные карты магазинов «Красно-белое», «Купец», «Самоцветы», удостоверение работника военкомата на ее имя, косметичка, зонт и записная книжка. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11079 рублей, о чем она написала исковое заявление. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата 10300 рублей, из которой она оплачивает обучение дочери в сумме 3600 рублей. /Т.1 л.д.216-220, 221-222, Т.3 л.д. 53/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.М.С. следует, что она с родными проживает в квартире <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 05.05 часов ее и Мусина разбудила мама - З.Н.Н., которая сообщила, что она проснулась от какого-то шума и услышала, как кто-то спрыгнул на козырек, расположенный над входом в подъезд, и побежал от дома. З.Н.Н. пояснила, что у нее из прихожей похищена дамская сумочка с содержимым. После чего они вызвали полицию. От соседа из квартиры <адрес обезличен>, где они проживают, она узнала, что последний видел спрыгивающего с козырька мужчину, который убежал в сторону остановки «ул. Труда» /Т.1, л.д.225-226/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Мусина P.P. следует, что он проживает в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске с гражданской женой и ее родителями. <дата обезличена> около 05.00 часов его разбудила мама жены -З.Н.Н. и сообщила, что она проснулась от какого-то шума и услышала, как кто-то спрыгнул на козырек, расположенный над входом в подъезд, и побежал от дома. З.Н.Н. пояснила, что у нее похищена дамская сумочка с содержимым. Он с З.М.С. выбежал на улицу, чтобы догнать преступника, но никого не нашли. От соседа из квартиры <адрес обезличен>, где они проживают, он узнал, что последний видел спрыгивающего с козырька мужчину, который убежал в сторону остановки «ул. Труда». /Т.1 л.д.233 /.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.П.М. следует, что <дата обезличена> около 05.10 часов он спал в салоне своего автомобиля "ВАЗ-2107", припаркованного напротив подъезда <адрес обезличен>, когда услышал глухой удар. Отрыв глаза, он увидел парня, который выпрыгнул из окна квартиры, расположенной на втором этаже на козырек подъезда, затем спрыгнул на землю и убежал в сторону дома <адрес обезличен>. В руках у парня он заметил предмет, похожий на сумку. Примерно в это же время, в окнах квартиры второго этажа он увидел очертания людей, а затем узнал, что в данной квартире № <номер обезличен> совершена кража сумки. /Т.1 л.д.227, 230/.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Воронова В.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. З.Н.Н. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который около 05 часов <дата обезличена> незаконно проник в <адрес обезличен> откуда тайно похитил ее имущество /Т.1, л.д.174/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что правая створка пластикового окна кухни находится в положении «открыто», слева от подъездной двери обнаружена москитная сетка белого цвета от пластикового окна. На поверхности москитной сетки и окна обнаружены и изъяты следы пальцев рук /Т.1, л.д. 177-181/;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия на ленту «скотч» размерами 29х29мм и 28х51мм в кв. <адрес обезличен>, пригодны для идентификации личности /Т.1 л.д.184-186/;

протоколом изъятия для сравнительного исследования у подозреваемого Воронова В.Н. образцов отпечатков пальцев рук /Т.1 л.д.48/;

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки на ленте «скотч» с размерами сторон 29х29 мм оставлен ногтевой фалангой безыменного пальца правой руки гр. Воронова В.Н., след ногтевой фаланги пальца руки на ленте «скотч» с размерами сторон 28х51 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Воронова В.Н. /Т.1 л.д.190-192/.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Воронова В.Н. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что подсудимый Воронов В.Н. незаконно, то есть против воли потерпевшей З.Н.Н., проник в ее квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество, чем причинил последней значительный ущерб, обусловленный для нее большой суммой, превышающей её ежемесячную заработную плату.

<По факту хищения имущества гр. М.Е.Н. и Д.В.Д. >

В судебном заседании подсудимый Воронов В.Н. пояснил суду, что <дата обезличена> им была совершена кража из квартиры: барсетки, ключей от автомобиля, сотового телефона и денег в сумму 150 или 200 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронова В.Н. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он находился в районе ул. Труда. У него закончились деньги, и он решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. С этой целью он зашел в подъезд <адрес обезличен>, где на площадке 5-го этажа обнаружил открытыми тамбурную дверь и дверь квартиры справа № <номер обезличен> Он вошел в указанную квартиру и увидел спящих в комнате женщину и двух мужчин. В одной из комнат он похитил лежащие на комоде барсетку, сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. При выходе из квартиры он увидел на тумбочке ключи от машины, и тоже их похитил. Спускаясь по лестнице, он осмотрел содержимое барсетки, в которой находился цифровой фотоаппарат в чехле. Фотоаппарат он оставил себе с целью его продажи, а берсетку выбросил в мусоропровод / Т.2 л.д.113-116, 146-148/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.Е.Н. следует, что он с супругой Б.В.Д. проживает в квартире <адрес обезличен>. В июле и августе 2011 года у них в квартире проживал родственник из Курской области - Д.В.Д. <дата обезличена> в период с 00.00 часов по 04.00 часов, когда он, супруга и Д.В.Д. спали, оставив входную дверь квартиры открытой из-за жары, из квартиры была совершена кража. С комода, стоящего в прихожей, похищены его деньги в сумме 250 рублей и связка ключей в количестве 4-х штук с брелоком сигнализации от его автомобиля "ВАЗ-21099", а также принадлежащие Д.В.Д. сотовый телефон «Нокиа» и барсетка, в которой находились справка УЗИ сердца, фотоаппарат с флеш-картой в чехле, три связки ключей и серебряный перстень /Т.2 л.д. 23-25, 26-27/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д.В.Д. следует, что в начале июля 2011 года он приехал в гости к родственникам - М.Е.Н. и Б.В.Д., которые проживают в кв.<адрес обезличен>. <дата обезличена> в период с 00.00 часов по 04.00 часов, когда он, Б.В.Д. и М.Е.Н. спали, оставив входную дверь квартиры открытой, с комода в прихожей было похищено его имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости с денежными средствами на счету в сумме 40 рублей, барсетка стоимостью 1000 рублей, в которой находились справка УЗИ сердца, фотоаппарат с флеш-картой в футляре общей стоимостью 8000 рублей, три связки ключей, не представляющие материальной ценности и серебряный перстень стоимостью 3000 рублей. Хищением ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 12540 рублей. Кроме его имущества, с комода были похищены деньги в сумме 250 рублей и ключи от автомобиля "ВАЗ-21099", принадлежащие М.Е.Н. Все похищенное имущество, кроме барсетки, ему возвращено. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 5000 рублей /Т.2 л.д.30-32, 33-34/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.Д. следует, что она проживает в кв. <адрес обезличен> с мужем М.Е.Н. <дата обезличена>, около 21 часа она, ее муж и родственник Д.В.Д. приехали домой с сада. Около 24 часов они с мужем закончили консервировать овощи, и муж с Д.В.Д. ушел спать, а она присела в кресло и тоже задремала. Проснувшись, она пошла закрывать тамбурную дверь, и обнаружила отсутствие на трюмо ключей от машины. Он разбудила мужа и Д.В.Д., от которых ей стало известно, что у мужа пропали ключи от машины, а у Д.В.Д. с комода похищен сотовый телефон «Нокиа» и барсетка с находившимися в ней вещами. Муж вышел на улицу и обнаружил отсутствие припаркованного у дома автомобиля, после чего они сообщили о краже и угоне автомашины в полицию /Т.2, л.д.76-78/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Б.Н. следует, что он является сотрудником уголовного розыска в ОП №10 УМВД России по г. Магнитогорску. В его обязанности входит профилактика, предупреждение, а также раскрытие и пресечение преступлений. <дата обезличена>, находясь на дежурстве в суточном наряде, им была проведена беседа с задержанным Вороновым В.Н., в ходе которой тот добровольно сообщил о совершенной им краже ключей от автомобиля, барсетки, сотового телефона «Нокиа», мужского серебряного кольца, денег в сумме 250 рублей из квартиры в доме <адрес обезличен>. Воронов ему рассказал, что в похищенной барсетке также находился цифровой фотоаппарат в чехле. Фотоаппарат он оставил себе, а барсетку выбросил в мусоропровод. После чего, с помощью похищенных ключей он совершил угон автомобиля "ВАЗ-21099", припаркованный у вышеуказанного дома. Об указанных преступлениях Воронов В.Н. собственноручно написал явку с повинной / Т.2 л.д.74-75/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Макарова B.C. следует, что он является сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. <дата обезличена> около 03 часов 40 минут он получил задание задержать автомобиль "ВАЗ-21099", который двигался по полосе встречного движения ул.50 Лет Магнитки в сторону пр. К.Маркса. На перекрестке улиц ул.50 Лет Магнитки и пр.К.Маркса, водитель автомобиля "ВАЗ-21099" прекратил движение и попытался скрыться, однако был ими задержан. Задержанным оказался Воронов В.Н., при личном досмотре которого, были изъяты ключи от автомобиля, фотоаппарат, три связки ключей, серебряный перстень и денежные средства в сумме 250 рублей. При проверке автомобиля оказалось, что собственником автомобиля является Борисенко, а автомобиль угнан от дома <адрес обезличен> /Т.2 л.д.71-73/.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, виновность Воронова В.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. М.Е.Н. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период с 00 часов до 04 часов <дата обезличена> незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил его имущество /Т.2, л.д.11/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. Д.В.Д. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период с 00 часов до 04 часов <дата обезличена> незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил его имущество /Т.2, л.д.12/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль "ВАЗ-21099" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/, припаркованный в районе перекрестка по ул.50 Лет Магнитки и пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, в ходе которого изъят автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, страховой полис ОСАГО, сотовый телефон «Нокиа» / Т.2 л.д.45-50/;

протоколом изъятия у гр. Воронова В.Н. сотового телефона «Сони Эриксон», фотоаппарата в чехле, трех связок ключей, перстня серебряного с черным камнем, денежных средств в сумме 350 рублей /Т.2, л.д. 42/;

протоколом осмотра автомобиля "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак <дата обезличена>, свидетельства о регистрации ТС, доверенности, страхового полиса ОСАГО, сотового телефона «Нокиа», сотового телефона «Сони Эриксон», фотоаппарата в чехле, ключей от автомобиля, перстня серебряного с черным камнем, денежных средств в сумме 350 рублей – в качестве вещественных доказательств /Т.2, л.д. 61-65/;

протоколом явки с повинной, согласно которому Воронов В.Н добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что <дата обезличена> он совершил квартирную кражу в <адрес обезличен> /Т.2, л.д.95-96/.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Воронова В.Н. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что подсудимый Воронов В.Н. незаконно, то есть против воли потерпевшего М.Е.Н., проник в его квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество, чем причинил гр. М.Е.Н. материальный ущерб в сумме 250 рублей, а гр. Д.В.Д. значительный материальный ущерб в сумме 12540 рублей, обусловленный для него большой суммой, в два раза превышающей его ежемесячный доход.

<По факту угона автомобиля ВАЗ-21099 >

В судебном заседании подсудимый Воронов В.Н. пояснил суду, что <дата обезличена> им была совершена кража из квартиры: барсетки, ключей от автомобиля, сотового телефона и денег в сумму 150 или 200 рублей. Ключи им похищались с целью кражи автомобиля. Выйдя из квартиры, и осмотрев содержимое барсетки, в которой находился фотоаппарат. В фотоаппарате он увидел снимки автомашины, которая стояла припаркованной у дома. Сигнализации на машине не было, он открыл машину похищенными ключами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронова В.Н. допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он находился в районе ул. Труда. У него закончились деньги, и он решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. С этой целью он зашел в подъезд <адрес обезличен>, где на площадке 5-го этажа обнаружил открытыми тамбурную дверь и дверь квартиры № <номер обезличен> Он вошел в указанную квартиру и увидел спящих в комнате женщину и двух мужчин. В одной из комнат он похитил лежащие на комоде барсетку, сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. При выходе из квартиры он увидел на тумбочке ключи от машины и тоже их похитил. Спускаясь по лестнице, он осмотрел содержимое барсетки, в которой находился цифровой фотоаппарат в чехле. Фотоаппарат он оставил себе с целью его продажи, а берсетку выбросил в мусоропровод. Просматривая снимки в фотоаппарате, он заметил на снимках автомашину "ВАЗ-21099". Такую же автомашину он видел припаркованной у дома. Тогда он решил покататься на этой машине. Он открыл дверцу машины со стороны водителя, сел на водительское сиденье, при помощи ранее похищенных им ключей завел двигатель автомашины и поехал по улицам города. Умысла на хищение автомашины у него не было, а был умысел на угон. Когда он ехал по встречной полосе дороге, его заметила патрульная автомашина. Пытаясь скрыться от сотрудников ГАИ, он проехал еще какое-то расстояние, после чего остановил машину и попытался убежать, но был задержан сотрудниками ГАИ / Т.2 л.д.113-116/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронова В.Н. допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии и предыдущем судебном заседании следует, что после кражи барсетки и ключей от автомобиля "ВАЗ-21099" из квартиры <адрес обезличен> у него возник умысел на кражу указанного автомобиля с целью продажи /Т.2 л.д.146-148, Т.3 л.д. 55-56/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.Е.Н. следует, что он с супругой Б.В.Д. проживает в квартире <адрес обезличен>. В июле и августе 2011 года у них в квартире проживал родственник - Д.В.Д. <дата обезличена> в период с 00.00 часов по 04.00 часов, когда он, супруга и Д.В.Д. спали, оставив входную дверь квартиры открытой из-за жары, из квартиры была совершена кража. С комода, стоящего в прихожей, были похищены его деньги в сумме 250 рублей и связка ключей в количестве 4-х штук с брелоком сигнализации от его автомобиля "ВАЗ-21099", а также принадлежащие Д.В.Д. сотовый телефон «Нокиа» и барсетка, в которой находились справка УЗИ сердца, фотоаппарат с флеш-картой в чехле, три связки ключей и серебряный перстень /Т.2 л.д. 23-25, 26-27/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д.В.Д. следует, что в начале июля 2011 года он приехал в гости к родственникам - М.Е.Н. и Б.В.Д., которые проживают в кв.№<адрес обезличен>. <дата обезличена> в период с 00.00 часов по 04.00 часов, когда он, Б.В.Д. и М.Е.Н. спали, оставив входную дверь квартиры открытой, с комода в прихожей было похищено его имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости с денежными средствами на счету в сумме 40 рублей, барсетка стоимостью 1000 рублей, в которой находились справка УЗИ сердца, фотоаппарат с флеш-картой в футляре общей стоимостью 8000 рублей, три связки ключей, не представляющие материальной ценности и серебряный перстень стоимостью 3000 рублей. Хищением ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 12540 рублей. Кроме его имущества, с комода были похищены деньги в сумме 250 рублей и ключи от автомобиля "ВАЗ-21099", принадлежащие М.Е.Н. /Т.2 л.д.30-32, 33-34/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.Д. следует, что она проживает в кв. <адрес обезличен> с мужем М.Е.Н. <дата обезличена>, около 21 часа она, ее муж и родственник Д.В.Д. приехали домой из сада. Около 01 часов, когда муж и Д.В.Д. уже спали, она присела в кресло и тоже задремала. Проснувшись, она пошла закрывать тамбурную дверь и обнаружила отсутствие на трюмо ключей от машины. Разбудив мужа и Д.В.Д., ей стало известно, что у мужа пропали ключи от машины, а у Д.В.Д. с комода похищен сотовый телефон «Нокиа» и барсетка с находившимися в ней вещами. Муж вышел на улицу и обнаружил отсутствие припаркованного у дома автомобиля, после чего они сообщили о краже и угоне автомашины в полицию /Т.2, л.д.76-78/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Б.Н. следует, что он является сотрудником уголовного розыска в ОП №10 УМВД России по г. Магнитогорску. В его обязанности входит профилактика, предупреждение, а также раскрытие и пресечение преступлений. <дата обезличена>, находясь на дежурстве в суточном наряде, им была проведена беседа с задержанным Вороновым В.Н., в ходе которой тот добровольно сообщил о совершенной им краже ключей от автомобиля, барсетки, сотового телефона «Нокиа», мужского серебряного кольца, денег в сумме 250 рублей из квартиры в доме <адрес обезличен>. Воронов ему рассказал, что в похищенной барсетке также находился цифровой фотоаппарат в чехле. Фотоаппарат он оставил себе, а барсетку выбросил в мусоропровод. После этого, с помощью похищенных ключей он завел автомобиль ВАЗ-21099, припаркованный у вышеуказанного дома и поехал на нем кататься по городу. Об указанных преступлениях Воронов В.Н. собственноручно написал явку с повинной / Т.2 л.д.74-75/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Макарова B.C. следует, что он является сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. <дата обезличена> около 03 часов 40 минут он получил задание задержать автомобиль "ВАЗ-21099", который двигался по полосе встречного движения ул.50 Лет Магнитки в сторону пр. К.Маркса. На перекрестке улиц ул.50 Лет Магнитки и пр.К.Маркса, водитель автомобиля "ВАЗ-21099" прекратил движение и попытался скрыться, однако был ими задержан. Задержанным оказался Воронов В.Н., при личном досмотре которого, были изъяты ключи от автомобиля "ВАЗ-21099", фотоаппарат, три связки ключей, серебряный перстень и денежные средства в сумме 250 рублей. При проверке автомобиля оказалось, что собственником автомобиля является другое лицо, а автомобиль угнан от дома <адрес обезличен> /Т.2 л.д.71-73/.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Воронова В.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому гр. М.Е.Н. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период с 00 часов до 04 часов <дата обезличена> неправомерно завладел его автомашиной "ВАЗ-21099" г.н. Т 557 КМ/74, припаркованной во дворе <адрес обезличен> /Т.2, л.д.37/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль "ВАЗ-21099" /государственный регистрационный знак Т557КМ 174 RUS/, припаркованный в районе перекрестка по ул.50 Лет Магнитки и пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, в ходе которого изъят указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, страховой полис ОСАГО, сотовый телефон «Нокиа» / Т.2 л.д.45-50/;

протоколом изъятия у гр. Воронова В.Н. сотового телефона «Сони Эриксон», фотоаппарата в чехле, трех связок ключей, перстня серебряного с черным камнем, денежных средств в сумме 350 рублей /Т.2, л.д. 42/;

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т557КМ 174RUS, свидетельства о регистрации ТС, доверенности, страхового полиса ОСАГО, сотового телефона «Нокиа», сотового телефона «Сони Эриксон», фотоаппарата в чехле, ключей от автомобиля, перстня серебряного с черным камнем, денежных средств в сумме 350 рублей – в качестве вещественных доказательств /Т.2, л.д. 61-65/;

протоколом явки с повинной, согласно которому Воронов В.Н добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что <дата обезличена> после совершения кражи ключей от автомобиля в квартире <адрес обезличен>, он при помощи указанных ключей открыл и завел двигатель припаркованного у указанного дома автомобиля "ВАЗ-21099" на котором катался по улицам города /Т.2, л.д.95-96/.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого Воронова В.Н. о том, что он был намерен совершить хищение автомобиля "ВАЗ-21099", а не угон - расценивая их как стремление таким образом смягчить свою уголовную ответственность, поскольку эти показания опровергаются явкой с повинной и своими же подробными показаниями, данными на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетеля Б.Б.Н., не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем, протокол допроса подозреваемого Воронова В.Н. составлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ в присутствии защитника без указаний замечаний, в связи с чем суд признает его показания, отраженные в протоколе допроса, допустимыми доказательствами на основании ст. 74 ч.2 п. 1 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Воронова В.Н. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд находит, что подсудимый Воронов В.Н. противоправно, то есть без согласия и против воли потерпевшего М.Е.Н., завладел его автомобилем, не имея намерения обратить транспортное средство в свою пользу или пользу других лиц.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей З.Н.Н. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб ей был причинен в результате преступных действий подсудимого Воронова В.Н.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – его признание вины, раскаяние, явки с повинной по четырем преступлениям, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, его психическое состояние при наличии органического расстройства личности, а также принимает во внимание данные о личности Воронова В.Н. – его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые он совершил по истечении четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, так и не сделав для себя должных выводов, отрицательную характеристику из исправительного учреждения - суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его не высокий уровень имущественного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронову В.Н., суд не находит.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Воронова В.Н. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> - подлежит отмене, поскольку подсудимым совершены, в том числе, и тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных корыстных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личности подсудимого Воронова В.Н., суд не усматривает оснований для применения к нему: положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение, и положение ст. 15 ч.6 УК РФ, относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата обезличена> № 81-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - за преступление в отношении потерпевших Е.О.Ю. и Б.Д.Б. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за преступление в отношении потерпевшей З.Н.Н. - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за преступление в отношении потерпевших М.Е.Н. и Д.В.Д. - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета соотношения: одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, назначить Воронову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Воронова В.Н. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <дата обезличена>, и окончательно назначить Воронову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Воронову В.Н. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденного Воронова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

Е.О.Ю. - 78120 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей;

Б.Д.Б. - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

З.Н.Н. - 11079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Освободить потерпевшую Е.О.Ю. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств в виде: автомобиля "ВАЗ-21101" / государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ с предметами, входящими в состав автомобильного комплекта, и вещами, находившимися в салоне и багажном отделении, обложки для документов, водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль "ВАЗ-21101".

Освободить потерпевшего М.Е.Н. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств в виде: автомобиля "ВАЗ -21099" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/, связки ключей от указанного автомобиля в количестве 4-х штук с брелоком сигнализации, свидетельства о регистрации транспортного средства, рукописной доверенности, страхового полиса и денег в сумме 250 рублей.

Освободить потерпевшего Д.В.Д. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств в виде: 3 связок ключей, серебряного перстня, фотоаппарата «Кассио» с флеш-картой и сумкой-футляром, сотового телефона «Нокия» с сим-картой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вороновым В.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: