Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22943/2020 от 27.07.2020

Судья – Васильев А.В. Дело № 33-22943/2020

2-1402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Роговой С.В.

судей     Кузьминой А.В., Ямпольской В.Д.

по докладу судьи         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко А.А. к Плошник А.С. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Плошник А.С. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко А.А, обратился в суд с иском к Плотник А.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома от <Дата ...>, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что <Дата ...> заключил с Плотник А.С. предварительный договор о продаже жилого дома, обшей площадью 60.1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 19,7 соток по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Цена договора - 1 000 000 руб. В качестве задатка передано 100 000 руб., что подтверждается распиской, остальная часть денежных средств в сумме 900 000 руб. должна быть передана при подписании договора. По соглашению с ответчиком он проживал в доме с <Дата ...> по <Дата ...>. За свой счет он произвел ремонт дома на сумму 165 255 руб., регулярно оплачивал коммунальные услуги. В связи с тем, что в <Дата ...> ему не был одобрен кредит, он предложил ответчику несколько вариантов расчета, но она отказалась. <Дата ...> ответчик прислал уведомление о необходимости оплатить ей аренду за период с <Дата ...> до <Дата ...> в размере 6000 рублей за месяц.<Дата ...> он направил ответчику предложения по изменению договора и условия его расторжения, ответа не последовало. Уплаченная им сумма в размере 100000 рублей, переданная до заключения основного договора, названная в предварительном договоре задатком, по своей сути является авансом и независимо от того, по чьей вине не был заключен договор, подлежит возврату. Понесенные затраты на ремонт дома, улучшающие его качества и стоимость при продаже, так же подлежат, по его мнению, возмещению. На основании изложенного, просит расторгнуть предварительный договор от <Дата ...> о продаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между ним и Плошник А.С., взыскав с Плошник А.С. денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере 100 000 руб., а также денежные средства затраченные на ремонт дома за вычетом арендных платежей в общей сумме 105 255 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб. 55 коп., а всего взыскать 210 507 руб. 55 коп..

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, исковые требования Нестеренко А.А. к Плотник А.С. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств- удовлетворены частично. Суд постановил:

Расторгнуть предварительный договор от <Дата ...> о продаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между Плотник А.С. и Нестеренко А.А.

Взыскать с Плотник А.С. в пользу Нестеренко А.А. денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей..

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Плошник А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плошник А.С. на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как установлении судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между Плошник А.С. (продавец) и Нестеренко А.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность принадлежащий продавцу жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 19,7 соток по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно п. 3 предварительного договора указанный жилой дом продается продавцом покупателю за 1 000 000 руб.

Согласно п. 4 предварительногодоговора расчет между продавцом и покупателем будет произведен следующем порядке: часть стоимости жилого дома в размере 100 000 руб. передается продавцу в качестве задатка, при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 900 000 руб. будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи жилого дома.

Продавец предоставляет покупателю во владение и пользование жилой дом с <Дата ...> по <Дата ...> согласно передаточному акту (п. 8 договора).

На основании акта приема-передачи жилого дома от <Дата ...> жилой дом передан Нестеренко А.А. <Дата ...>.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. получены Плошник А.С. от Нестеренко А.А. <Дата ...>.

Согласно п. 9 предварительного договора покупатель приобретет право собственности / владения, распоряжения на указанный жилой дом в соответствии с заключенным, не позднее <Дата ...> между сторонами основным договором купли-продажи.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что стороны в предусмотренный договором срок не заключили договор купли-продажи жилого дома по причинам неодобрения кредита истцу, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор.

Кроме того, по обоюдной договоренности истец проживал в домовладении за арендную плату в размере 6000 руб. с <Дата ...> по <Дата ...> и продолжал обращаться в банки за предоставлением кредита, что подтверждается пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома, заключенный между Плошник А.С. и Нестеренко А.А.. поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнены до настоящего времени по причинам неодобрения кредита банком

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, переданная истцом по основному иску сумма в размере 100 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты понесенных затрат на ремонт дома в размере 105 255 руб. решение суда не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Кузьмина А.В.,

Ямпольская В.Д.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>