Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2017 ~ М-1648/2017 от 24.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 декабря 2017 г.                                                                  г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/17 по иску Маслова Андрея Александровича к Булатову Фаилу Шамиловичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Маслов А.А., обратился в суд к Булатову Ф.Ш., с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.А., и Булатовым Ф.Ш., был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Ответчику передана сумма долга в размере 105 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которую Ответчик подписал собственноручно.

Булатов Ф.Ш., обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени своих обязательств не выполнил, заемные денежные средства не вернул, продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

В настоящий момент задолженность составляет 105000 рублей.

П. 3.2. договора займа предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков возврата займа, им уплачивается пеня в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 90825 руб., из расчета с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, - 173 дня.

105000*173*0,5%=90825

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по почте, с требованием вернуть сумму в размере 105000 рублей. Истцом неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования вопроса, но Ответчиком обязательства так и не исполнены. До настоящего времени долг Ответчиком не погашен.

Истец просил суд взыскать с Булатова Фаила Шамиловича в пользу Маслова Андрея Александровича задолженность по договору займа в сумме 105000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5117 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Маслов А.А. в судебное заседание не явился его представитель Копина А.Д., на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.А., и Булатовым Ф.Ш., был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Ответчику передана сумма долга в размере 105000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа и распиской, собственноручно написанной ответчиком.

П. 3.2. договора займа предусмотрено взыскание пени, за нарушение заемщиком сроков возврата займа, в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет пени, проверенный и принятый судом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 90 825 руб., из расчета с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, - 173 дня.

105000*173*0,5%=90825

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась бы в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 5117 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Масловым А.А. с ООО « Норма» в лице директора Копиной А.Д.,, за оказание юридических услуг истец оплатил 25 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и проведенной представителем истца досудебной работы, считает возможным взыскать с Булатова А.А., в пользу Маслова А.А., расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маслова Андрея Александровича к Булатову Фаилу Шамиловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Булатова Фаила Шамиловича в пользу Маслова Андрея Александровича задолженность по договору займа в сумме 105 000 руб., а также неустойку (пеня) в размере 90 825 руб., а всего 195 825 рублей.

Взыскать с Булатова Фаила Шамиловича в пользу Маслова Андрея Александровича судебные расходы 30 117 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья                          М.Л. Гурджиева