Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2020 ~ М-1018/2020 от 15.05.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-001713-07

Производство № 2-1263

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Авдеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Ракшина Е.О., представителя истца Кудыкиной Д.В. – Лаврентьевой Т.А. (доверенность от 22.04.2020 г. № 63/289-н/63-2020-1-700, ордер от 19.06.2020 г. № 000034 в деле), представителя ответчика Назарова А.О. – адвоката Дорониной О.М., назначенной судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер от 04.06.2020 г. № 20/02 328 в деле), представителя третьего лица –администрации городского округа Тольятти Никифоровой Е.М. (доверенность от 27.12.2019 г. № 11943/1 в деле)

гражданское дело по иску Кудыкиной Д.В. к Назарову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кудыкина Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

В 1976 г. В., Л. (деду и бабушке сторон) на условиях договора социального найма была предоставлена вышеуказанная двухкомнатная квартира. В последующем в жилом помещении была зарегистрирована дочь сонанимателей – С. Дети С. (истец и ответчик, сводные сестра и брат по матери) были вселены и зарегистрированы в спорную квартиру с рождения, постоянно в ней проживали.

25.02.1996 г. умер В., 06.04.1999 г. скончалась Л. После смерти родителей С. лицевой счет на свое имя не переоформила.

В конце 2000 г. С. была осуждена к лишению свободы, 05.01.2001 г. снята с регистрационного учета по спорному адресу, из мест лишения свободы освободилась 16.08.2002 г.

В отсутствие матери ее (истца) воспитанием занимался отец В. (брак между родителями зарегистрирован не был), а воспитанием ответчика Назарова А.О. – родственники со стороны матери. По возвращении С. из мест лишения свободы ответчик вновь стал проживать с матерью в спорной квартире.

В 2013 г. она – Кудыкина Д.В. познакомилась со своим будущим супругом, с которым вскоре стала снимать другое жилище, а в квартиру только приходила, чтобы поддерживать отношения с родственниками.

Также в 2013 г. ответчик Назаров А.О. уведомил ее (истца), что уезжает с друзьями на заработки в г. Геленджик Краснодарского края. При этом Назаров А.О. данных о месте своего проживания не сообщил, номера контактного телефона не оставил. Со слов одного из друзей ответчика, вернувшегося из Краснодарского края, Назаров А.О. постоянно проживает в г. Геленджике, устроил личную жизнь.

15.03.2016 г. умерла С. После смерти матери она (истец) за свой счет произвела ремонт спорной квартиры, в которую въехала вместе с супругом. 26.08.2016 г. в помещение зарегистрирована несовершеннолетняя В., ... года рождения.

Она (истец) стала нести бремя содержания квартиры, в феврале 2020 г. с целью исключения дальнейшего увеличения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установила индивидуальные приборы учета воды, электричества. В занимаемом помещении были заменены пришедшие в негодное состояние оконные блоки, трубы и радиаторы отопления.

С 2013 г. по настоящее время Назаров А.О. в жилом помещении не проживает, за жилье и коммунальные услуги не платит, денежных средств на оплату ремонта не направляет.

Назаров А.О. имеет другое постоянное место жительства, а его формальная регистрация нарушает ее (истца) права и законные интересы, поскольку до установления индивидуальных приборов учета начисление коммунальных платежей производилось по тарифу, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Кроме этого, она (истец) лишена возможности заключить с администрацией городского округа Тольятти договор социального найма на спорное жилое помещение, не имея на то согласия Назарова А.О.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева Т.А. поддержала заявленные требования, дополнив, что ответчик Назаров А.О. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного момента в квартире не проживает на протяжении семи лет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета не пытался. Регистрацией ответчика нарушаются права истца на дальнейшее пользование, а также на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика Назарова А.О., место жительство которого неизвестно, – адвокат Доронина О.М., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и приобрел право пользования другим жилым помещением, не представлено. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за отсутствия работы в г. Тольятти ответчик вынужден был выехать в Краснодарский край на заработки, до настоящего времени право пользования другим жилым помещением не приобрел, в связи с чем истец не утратил право пользования спорной квартирой. Никаких расходов на уплату найма и коммунальных услуг за ответчика Кудыкина Д.В. не несла.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Тольятти Никифорова Е.М. просила принять решение на усмотрение суда и указала, что спорная квартира до настоящего времени имеет статус служебного жилого помещения (имеется корешок служебного ордера № 2 в отношении В.), является муниципальной собственностью, не исключена из разряда специализированного жилого фонда, решение собственника жилого помещения по изменению его правового режима отсутствует, в связи с чем приватизация служебного жилого помещения в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» допускается только с согласия собственника.

По вопросу права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма Кудыкина Д.В. не обращалась, обязанности по оплате за жилое помещением и коммунальных услуг за спорную квартиру не несла. Согласно представленным истцом квитанциям стала исполнять соответствующую обязанность только перед обращением с иском в суд. Считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Кудыкиной Д.В. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец в суде просила признать Назарова А.О. утратившим право пользования на жилое помещение по ул. ...., как лицо, отказывающееся добровольно сняться с регистрационного учета.

Желая лишить Назарова А.О. права пользования жилой площадью, истец в иске также указывала, что ответчик за квартиру не платит, все эти обязанности выполняет она (истец).

Однако истец не представила, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что Назаров А.О. утратил право пользования на спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .....

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 49,4 кв. м, расположенных по адресу: .....

Согласно копии корешка служебного ордера № 2 данная жилая площадь получена Назаровым В.Я. на состав семьи 3 человека (л.д. ...).

25.02.1996 г. умер В., 06.04.1999 г. скончалась Л. (л.д. ...). 15.03.2016 г. умерла Н. – мать сторон по делу (л.д. ...).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Кудыкина Д.В. – с 28.12.1990 г., ее несовершеннолетняя дочь В. – с 26.08.2016 г., брат истца Назаров А.О. – с 25.04.1989 г. (л.д. ...).

В судебном заседании также установлено, что сама истец не участвовала в оплате жилья и коммунальных услуг, ею стала производиться оплата перед рассмотрением дела в суде, что подтверждается чек-ордерами по оплате найма жилого помещения от апреля, мая 2020 г. на общую сумму 1970 рублей (л.д. ...), по оплате коммунальных услуг в мае 2020 г. на сумму 500 рублей (л.д. ...).

Квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг приходят без указания имени нанимателя, долг на 01.04.2020 г. – 1407148,22 рублей.

Представленные истцом чеки за период 2015 г. получателю услуг ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не могут быть приняты в качестве доказательств такой оплаты, поскольку в данных квитанциях не указаны фамилия, имя, отчество плательщика, позволяющие соотнести произведенную оплату с Кудыкиной Д.В. Само по себе наличие оригиналов указанных квитанций у истца не может служить достаточным доказательством внесения данных сумм именно ею.

Более того, согласно представленным платежным документам за 2016 г., по которым получателем услуг указано ООО «Средневолжская газовая компания», плательщиком услуг значится Назаров А.О., платежные средства вносились наличными (л.д. ...).

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, суд исходит из того, что ответчик имеет равные с истцом права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда. Отсутствие семейных отношений с истцом в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 7 лет, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования квартирой, поскольку, как было установлено судом, выезд ответчика Назарова А.О. носил временный и вынужденный характер, в связи с выездом на заработки, от его имени в 2016 г. понесены расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам иска, факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказ от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, материалами дела не подтвержден.

Напротив, действия Назарова А.О. свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире он не утратил, поскольку не желал выписываться из жилого помещения, сохранил свою регистрацию в нем до настоящего времени.

Доказательств того, что ответчик избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры, приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом Кудыкиной Д.В., в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

По имеющимися сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик Назаров А.О. по учетам не значится (л.д. 65). Истцом не представлены достоверные доказательства отсутствия в спорной квартире вещей Назарова А.О., не представлены доказательства намерения ответчика отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Отклоняя доводы иска в части неоплаты ответчиком найма и жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд учитывает, что таковые не относятся к самостоятельному критерию для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, Кудыкина Д.В. не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании соответствующих расходов на уплату коммунальных услуг, понесенных ею за ответчика, а также об определении порядка оплаты за жилое помещение путем начисления оплаты за наем и коммунальные услуги по отдельным платежным документам.

По ходатайству истца суд допросил свидетелей – родственницу К., знакомых Б., М., соседа З., которые могли бы подтвердить факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, между тем, показания данных свидетелей не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Кудыкиной Д.В.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При изложенных обстоятельствах, возможно сделать вывод о злоупотреблении правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам, поскольку нарушаются жилищные права и заслуживающие внимание интересы ответчика Назарова А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кудыкиной Д.В. в удовлетворении иска к Назарову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.06.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская