Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-257/2019;) от 29.11.2019

    N 1-8\2020

     N№

    УИД №RS0№-10

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

            22 января 2020 года                                п. Игра, Удмуртской Республики

    Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи: Рекк И.А.,

    при секретаре: ФИО6,

    С участием прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7, старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО17,

    подсудимого: ФИО1,

    защитника: адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, являющегося инвали<адрес> группы, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Игнатьев Д.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Игнатьев Д.С. находился в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Игнатьева Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, чувства злости к находящемуся перед ним Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека.

    Реализуя свой преступный умысел, Игнатьев Д.С., действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к Потерпевший №1, который в этот момент находился в зальной комнате на диване, то есть в непосредственной близости от него, и с применением физической силы нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своих преступных действий, Игнатьев Д.С. сбросил потерпевшего на пол и продолжил наносить множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1

    Своими умышленными противоправными действиями Игнатьев Д.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 11,12-го правых рёбер по лопаточной линии, 9,10-го левых ребер по передней подмышечной и 11-го левого ребра по лопаточной линиям, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек и ссадина на спинке носа в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель; кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на шее, кровоподтеки на передней и задне-боковой поверхностях грудной клетки, кровоподтеки и ссадины на спине на уровне остистых отростков 10-11-го грудных позвонков по позвоночной линии и в межлопаточной области слева, кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, вреда здоровью не причинили.

    Кроме того, после совершения указанного выше преступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у Игнатьева Д.С., находившегося в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Игнатьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу в зале квартиры Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, взял с полки и положил под свою куртку ресивер марки «GENERAL SATELLITE HD 9305», стоимостью 2555 рублей, незаконно завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1

    После этого, Игнатьев Д.С., желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное им преступление, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив чужое имущество. Своими преступными действиями Игнатьев Д.С. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2555 рублей.

    Подсудимый Игнатьев Д.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

    В ходе предварительного расследования допрошенный в присутствии адвоката в качестве обвиняемого Игнатьев Д.С. пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью признает, показал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен. От дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ(л.д.141 – 142).

    При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО16 Игнатьев Д.С. показал, что наблюдается у врача психиатра БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», имеет инвалидность 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей сожительницей ФИО8 и ФИО10 решили зайти к своему знакомому ФИО19 Валере, который проживает по <адрес>, напротив магазина «Изобилие». Когда они все вместе зашли к нему в дом, последний спал на диване в комнате. Он его разбудил и стал просить сигарет, ФИО19 Валера ему отказал, ему это не понравилось, он разозлился. Валера встал с дивана, он несколько раз ударил его по лицу, Валера упал на пол, потом он руками стал наносить удары по телу, и не меньше 10 раз ударил ногами по телу Валеры. В момент, когда он наносил удары Валере, Алевтина и ФИО10 видели происходящее, пытались его остановить, но он их не слушал. Затем они ушли, а он еще продолжил наносить удары по телу и лицу Валеры, ударил не менее 5 раз кулаком и ногами. Затем, когда он успокоился, он осмотрел Валеру, тот был в сознании. Он хотел уже уйти, но тут заметил ресивер у телевизора, забрал его, расстегнул куртку, положил ресивер в карман и ушел. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В доме у Валеры было темно, так как у него нет электричества, отключили за неуплату, рядом никого не было, никто за его действиями не наблюдал. Зайдя к нему в дом, он использовал фонарик, когда наносил ему удары, также подсвечивал фонариком. В комнате было темно, так как окна были занавешены шторами(л.д. 112-115).

    После оглашения Игнатьева Д.С. подтвердил свои показания, пояснил, что он раскаивается в содеянном, указал, что показания им даны были добровольно, без какого – либо давления, он раскаивается в содеянном.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте, где Игнатьев Д.С. с участием защитника показал на место, где он наносил удары по потерпевшему Потерпевший №1, указал место откуда похитил ресивер(л.д.130-133,134-136).

    После оглашения показаний подсудимого, данных Игнатьева Д.С. подтвердил свои показания, пояснил, что в указанном месте, время нанес удары по потерпевшему, бил ему руками и ногами на диване, когда последний упал на пол, бил его на полу, после того как уходил, забрал ресивер.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемых преступлениях также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

    В судебное заседание потерпевший не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен, претензий не имеет. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии опьянения он лег спать, его разбудил его знакомый Дима. Он что-то у него попросил, что именно, не помнит, затем Дима стал наносить ему удары по лицу. Когда он упал на пол, Дима пинал его ногами по телу. Подробности не помнит, от побоев терял сознание, а когда очнулся, дома уже никого не было. Осмотревшись, увидел, что из его квартиры пропал ресивер в корпусе черного цвета марки «GENERAL SATELLITE HD 9305», который оценивает в 5000 рублей. После нанесения ему побоев он сутки находился дома, пока его знакомые не позвонили в скорую и ему оказали помощь(л.д. 75-76, 77-78).

    Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ее сына стало известно о том, что Потерпевший №1 сильно избили. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она решила сходить до него, проверить. Все лицо у ФИО4 было в крови. Она позвонила в скорую помощь. Он ей рассказал, что били его руками и ногами, избил Игнатьев Дима - местный житель по прозвищу «Лунтик». На паласе у дивана Потерпевший №1 имелись пятна крови. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу.

    Свидетель ФИО8 суду показала, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> она проживает вместе со своим сожителем Игнатьевым Д.С. и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она забрала дочь из детского сада, пошла искать своего сожителя, которого нашла в гостях. Впоследствии с малолетней дочерью, супругом и Попович Пашей они зашли домой к ФИО19 Валере. Она вместе с дочкой и Попович Пашей находились в прихожей, Дима прошел в дом. Затем она услышала, что в комнате что-то происходит. Увидела, что Потерпевший №1 находился на диване, а Дима наносил ему удары по лицу кулаком. Она попыталась успокоить Диму и оттащить от Валеры, но не смогла. Затем она ушла домой. Супруг пришел позднее, в этот же день, о подробностях произошедшего она его не расспрашивала, он не рассказывал.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Дмитрий, который впоследствии пришел к нему домой, где они с ним распивали спиртные напитки, у него дома находилась его сожительница Аля. Около 19 часов Дима предложил сходить до Потерпевший №1. Он, Аля и Дима пошли к дому ФИО19, когда они туда дошли, дверь Диме никто не открыл, тогда он пошел через какой-то другой вход, затем открыл им дверь. Аля зашла в дом, затем Дима вытащил Валеру из дома и бросил с крыльца на землю. Дима подошел к Валере и сразу стал наносить удары по телу, бил по бокам как с правой, так и с левой стороны, приподнял его за одежду и пинал, затем перестроился и снова стал наносить удары по телу. Он(свидетель) несколько раз в это время вмешивался и пытался оттащить Диму. Аля также находилась там и все видела, она кричала на Диму: «Хватит», но он никого не слушал. В какой-то момент Дима успокоился. Через какое-то время ФИО4 очнулся, он приподнял его и помог пройти до крыльца, затем он зашел в дом. После этого он ушел к себе домой. Когда они вышли из дома потерпевшего после нанесения Игнатьевым Д.С. побоев Потерпевший №1, он видел у Игнатьева Д.С. прямоугольный предмет черного цвета, возможно, это был ресивер(л.д. 98-100).

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и Игнатьевым Д.С., который был допрошен в присутствии своего защитника, свидетель ФИО10 указал на обстоятельства, которые были им указаны в ходе его допроса(л.д.98-100), также показал, что он некоторые события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог перепутать некоторые обстоятельства. Обвиняемый Игнатьев Д.С. указал на обстоятельства, о которых указывал в ходе своего допроса в качестве обвиняемого(л.д.101-103).

    После оглашения протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и Игнатьевым Д.С., подсудимый Игнатьев Д.С. подтвердил свои показания, указал, что он давал их добровольно.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО8, свидетель ФИО10 указал на обстоятельства, которые были им указаны в ходе его допроса(л.д.98-100), также показал, что он некоторые события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог перепутать некоторые обстоятельства. Они зашли все вместе в дом к Валере, где Игнатьев нанес удары по ФИО19(л.д.112-115).

    Кроме того, виновность подсудимого Игнатьева Д.С. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

    Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» капитана полиции ФИО11 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО9 о том, что Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, нанесли побои(л.д. 13).

    Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 мин в дежурную часть ОВД поступило сообщение с «03» Игринской ЦРБ о том, что у Потерпевший №1 обнаружены ушиб лобных тканей лица, ссадины, параорбитальная гематома слева(л.д. 14).

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, нанес множество побоев последнему, от которых Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью(л.д. 16).

    Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен одноэтажный, двухквартирный кирпичный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Вход во двор <адрес> осуществляется через деревянную калитку без запорных устройств, без повреждений. Во дворе слева имеются надворные постройки, прямо расположено крыльцо, ведущее в <адрес>, где расположена деревянная дверь без каких-либо запорных устройств, имеется только металлический засов с внутренней стороны квартиры. Справа расположена дверь, ведущая в квартиру, где имеется металлический засов для навесного замка, дверь без повреждений. Далее при входе в квартиру, где перед дверью висит одеяло, расположена прихожая, справа расположена кухня, в которой слева имеется кухонная мебель, справа печь, прямо окно. Справа от прихожей расположена комната №. Прямо, по ходу движения прихожей, стоит диван. Далее имеется дверной проем направо, где имеется еще один проход. Далее, двигаясь по данному проходу, справа и слева расположены комнаты, где отсутствует мебель. Прямо расположены дверной проем, ведущий в зал, слева имеется еще одна комната. При осмотре зала справа от входа из прихожей имеется диван, на котором лежит хозяин квартиры Потерпевший №1, на лице и теле которого имеются различные телесные повреждения. Далее расположена мебельная стенка, посередине окно, около которого имеется мягкое кресло напротив столик, на котором стоят две рюмки. Рядом стоит столик-тумба, на котором, как пояснил Потерпевший №1, ранее стоял телевизор. Далее в углу справа от входной двери на полу стоит телевизор, на котором имеются сколы на самом корпусе. Также на экране имеются остатки пыли и отпечаток от обуви. Потерпевший №1 пояснил, что ранее на столик-тумбе, на второй нижней полке стоял ресивер от телевизора, который на момент осмотра отсутствует. Между столиком и телевизором на полу, стене, паласе, которым застелен пол в зальной комнате имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов Потерпевший №1 именно в зальной комнате ему нанесли побои, а потом похитили у него ресивер от телевизора(л.д. 19-21, 22-29).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, установлены повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 11,12-го правых ребер по лопаточной линии, 9,10-го левых ребер по передней подмышечной и 11-го левого ребра по лопаточной линиям, кровоподтеков в правой подлопаточной области; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека и ссадины на спинке носа, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на шее, кровоподтеков на передней и заднее-боковой поверхностях грудной клетки, кровоподтеков и ссадины на спине на уровне остистых отростков 10-11-го грудных позвонков по позвоночной линии и в межлопаточной области слева, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях. Установленный клинический диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга», на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, в представленной медицинской документации, достаточными объективными данными не подтвержден и в динамике не прослежен, поэтому в выводах учтен быть не может. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 11,12-го правых ребер по лопаточной линии, 9,10-го левых ребер по передней подмышечной и 11-го левого ребра по лопаточной линиям, кровоподтеков в правой подлопаточной области, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ П.ДД.ММ.ГГГГ). Закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек и ссадина на спинке носа в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ П. 8.1.). Остальные повреждения вреда здоровью не причинили (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.9)(л.д. 70-71).

    Согласно протоколу устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит помочь в розыске его ресивера от телевизора марки «HD-9305» в корпусе черного цвета, который пропал из его квартиры в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 15).

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя СО МО МВД России «Игринский», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Игнатьев Д.С., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил ресивер марки «GENERAL SATELLITE HD 9305», причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на сумму 2555 рублей(л.д.17);

    Из протокола допроса специалиста ФИО12 установлено, что рыночная стоимость ресивера марки «GENERAL SATELLITE HD 9305» на момент совершения преступления составила 2555 рублей 00 копеек(л.д.53-54).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен участок местности напротив <адрес> Удмуртской Республики, в ходе которого Игнатьев Д.С. добровольно выдал ресивер марки «GENERAL SATELLITE HD 9305» сотрудникам полиции, который впоследствии был осмотрен протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.60), возращен владельцу Потерпевший №1(л.д.61).

    Из справки МСЭ следует, что Игнатьев Д.С. является инвалидом II группы с детства (л.д.77).

    Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев Д.С. в период правонарушений и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у Игнатьева Д.С. психического расстройства с умственной ограниченностью, низким уровнем самоконтроля, импульсивностью, психопатоподобными расстройствами со склонностью к алкоголизации, повышенной подверженностью внешнему влиянию с включением с асоциальные компании, неполную критичность, повторность правонарушений, как лицо, представляющее опасность для других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, Игнатьев Д.С. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях согласно ст.ст. 22,97,99, 100 УК РФ(л.д.169-172).

    Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Игнатьева Д.С. в совершении указанных преступлений.

    В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, Игнатьев Д.С., желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к последнему, который в этот момент находился в непосредственной близости от него и с применением физической силы нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своих преступных действий, Игнатьев Д.С. сбросил потерпевшего на пол и продолжил наносить множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями Игнатьев Д.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, часть которых причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Вина Игнатьева Д.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого Игнатьева Д.С., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО8, ФИО10, которые указали, что, находясь у Потерпевший №1, Игнатьев Д.С. стал наносить по нему удары по различным частям тела, впоследствии, когда последний упал на пол, продолжил наносить удары по различным частям тела ногами. Свидетель ФИО9 указала, что когда ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший №1, он был избит, рассказал, что его избил Игнатьев Д.С., она вызвала скорую помощь. Также вина Игнатьева Д.С. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, Игнатьев Д.С. нанес ему многочисленные удары.

    Оценивая показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного расследования указывал, что Игнатьев Д.С. наносил удары около крыльца дома по вышеуказанному удару, а впоследствии указал, что некоторые обстоятельства совершения преступления он не помнит, суд исходит из того, что показания данного свидетеля были даны через продолжительный период времени после совершения преступления, при этом, место нанесения ударов по потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8, а также показаниями подсудимого.

    Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей, потерпевшего в оговоре подсудимого Игнатьева Д.С. в ходе судебного заседания не установлено.

    Судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей, потерпевшей последовательны, они соотносятся между собой и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортом, в котором указано, что свидетель по настоящему делу ФИО9 обратилась в отдел полиции с заявлением, что Игнатьев Д.С. нанес побои Потерпевший №1(л.д.13), в рапорте указывается, что с «03» п.Игра поступило сообщение, что с ушибом лобных тканей лица, ссадинами, параорбитальной гематомой слева к ним доставлен Потерпевший №1(л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривалась прилегающая территория и квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; заключением эксперта №, в котором указано, что у потерпевшего были установлены повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Не доверять экспертам у суда нет никаких оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые познания и достаточный опыт работы. Выводы вышеуказанной экспертизы не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, соотносятся с данными осмотра места, показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей.

    В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, указал, он наносил удары по различным частям тела, от чего ФИО18 упал на пол, где он продолжить наносить ему удары по различным частям тела ногами.

    В ходе предварительного расследования подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, из показаний Игнатьева Д.С., данных им в ходе предварительного расследования, протокола проверки показаний на месте, протокола очной ставки со свидетелем ФИО10 следует, что вину в совершении преступления Игнатьев Д.С. признал в полном объеме, указывая, что нанес удары по различным частям тела потерпевшего, а также пинал его ногами. Данные показания подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что закрытая травма грудной клетки в виде переломов 11,12-го правых ребер по лопаточной линии, 9,10-го левых ребер по передней подмышечной и 11-го левого ребра по лопаточной линиям, кровоподтеков в правой подлопаточной области, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. П.6.1.11.). Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. ФИО1, давая показания относительно совершенного им преступления, указал на обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке, а именно о временном промежутке нанесения ударов, обстоятельства их нанесения. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Игнатьева Д.С. данными свидетелями, потерпевшим не установлено.

    После оглашения своих показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их, каких-либо замечаний, возражений не указал. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с Игнатьевым Д.С., в том числе, его допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. В ходе их проведения ФИО1 разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. ФИО1 в присутствии защитника, сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их.

    Анализ совокупности исследованных по делу вышеуказанных доказательств указывает на то, что между Игнатьевым Д.С. и Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Игнатьев Д.С. нанес множественные удары Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе, в область ребер, которые согласуются с повреждениями, выявленными в заключение эксперта №(л.д.70-72). Действия подсудимого и указанные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением указанных повреждений.

    При анализе показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего, материалов дела, с учетом наличия небольшого временного промежутка между ударами по потерпевшему, принимая поведение Игнатьева Д.С. после нанесения ударов, который оставил потерпевшего, ушел из его дома, суд приходит к выводу о едином и устойчивом умысле подсудимого, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Подсудимый, потерпевший, вышеуказанные свидетели не указывали, что Потерпевший №1 были получены повреждения иным лицом.

    Игнатьев Д.С. в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал их наступления, понимал, что совершает преступление против личности. Мотивом к совершению преступления по ч.1 ст.111 УК РФ послужили неприязненные отношения к потерпевшему.

    Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Игнатьева Д.С. по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Игнатьев Д.С. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, из дома потерпевшего Потерпевший №1 похитил ресивер марки «GENERAL SATELLITE HD 9305», стоимостью 2555 рублей.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после нанесения ему побоев Игнатьевым Д.С. через некоторое время он обнаружил, что у него из дома похищен ресивер. Свидетель ФИО10 указал, что когда они вышли из дома потерпевшего после нанесения Игнатьевым Д.С. побоев Потерпевший №1, то он видел в руках у Игнатьева Д.С. прямоугольный предмет черного цвета, возможно, это был ресивер. При определении виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшего суд не рассматривает показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, так как об обстоятельствах кражи ресивера они ничего не сообщили.

    Показания свидетеля ФИО10, потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, указанного свидетеля, протоколам осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: протоколам осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что был осмотрен участок местности напротив <адрес> Удмуртской Республики, в ходе которого Игнатьев Д.С. добровольно выдал ресивер марки «GENERAL SATELLITE HD 9305», также подтверждается протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам.

    Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора в совершении Игнатьевым Д.С. тайного хищения чужого имущества.

    В судебном заседании Игнатьев Д.С. вину в совершении указанного преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования указал на обстоятельства, отраженные в обвинительном заключении. Данные его показания подробны, последовательны, не противоречат друг другу, даны в присутствии защитника. Суд считает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, достоверными, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого подсудимого и его защитника. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

    Признательные показания Игнатьева Д.С. в ходе предварительного расследования подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, из которых следует, что подсудимым, действительно, было совершено преступление по ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора. Наличие неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания подсудимого соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, другими материалами уголовного дела, которые также указывают о факте совершения преступления Игнатьевым Д.С.

    Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Игнатьев Д.С. тайно, незаконно изъял имущество у потерпевшего. При этом он осознавал, что каких-либо прав на имущество потерпевшего у него не имеется. Имущество у потерпевшего действиями Игнатьева Д.С. было изъято, у подсудимого появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению.

        Размер причиненного ущерба, в результате тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО14 суд устанавливает в сумме 2555 рублей 00 копеек, что подтверждается протоколом допроса специалиста ФИО12(л.д.53-54), с определенным размером потерпевший был ознакомлен и согласен.

    Игнатьев Д.С. в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, с корыстным побуждением. Подсудимый понимал, что похищаемое имущество является чужим, у него нет права им распоряжаться, данное имущество изымается против воли собственника. Мотив преступления послужила корыстная направленность, на завладение имуществом Потерпевший №1

    Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Игнатьева Д.С. по хищению имущества ФИО15 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        С учетом характеризующего материала, сведений о личности Игнатьева Д.С., его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, с учетом вышеуказанного заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.169-172), суд считает необходимым признать Игнатьева Д.С. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Игнатьева Д.С. от уголовной ответственности не имеется.

    Подсудимый Игнатьев Д.С. обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно справке МСЭ № является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, имеет постоянное место жительство, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в отношении которого участвует в воспитании и материально содержит его, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

    В судебном заседании Игнатьев Д.С. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, выразил желание встать на путь исправления.

    Из письменного заявления потерпевшего следует, что он к подсудимому никаких претензий не имеет, указывает, что ущерб, причиненный двумя преступлениями, ему возмещен. Из протокола осмотра места происшествия следует, что Игнатьев Д.С. добровольно выдал похищенное имущество по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом сотрудники полиции и месте нахождения похищенного не знали.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Игнатьева Д.С., согласно ст.61 УК РФ, по ч.1 ст.111, по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает полное признание вины, признание обстоятельств совершения преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность второй группы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшего, возмещение вреда.

    Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сообщение Игнатьева Д.С. о том, что он нанес многочисленные удары по потерпевшему и забрал у него ресивер при обстоятельствах, которые изложены в обвинении, как явку с повинной. Об обстоятельствах совершенных двух преступлений, а также сведений о лице их совершившим, правоохранительным органам известно не было, сообщение о совершенном им преступлениях Игнатьевым Д.С. было дано ДД.ММ.ГГГГ, до момента возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалов уголовного дела было установлено, что Игнатьев Д.С. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Игнатьев Д.С. указал, что данное состояние не способствовало совершению им преступлений. При определении наличия, либо отсутствия данного отягчающего обстоятельства суд учитывает значимость состояния опьянения в генезисе преступного поведения, саму ситуацию совершения преступлений, условия, обстоятельства совершения противоправных действий. Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

    Ранее Игнатьев Д.С. судим приговором Игринского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно. Преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ совершены им в период условного осуждения. В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях Игнатьева Д.С. отсутствует. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по двум составам не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

    Учитывая общественную опасность совершенного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающие обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Игнатьев Д.С. к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч.5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность Игнатьева Д.С., его материальное, имущественное положение, состояние здоровья. При определении вида и меры наказания суд принимает, что преступлением относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, имеются вышеуказанные смягчающие обстоятельства Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения принудительных работ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующий материал, наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Игнатьеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных двух преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Игнатьева Д.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

    Окончательное наказание по двум преступления суд назначает с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ(путем частично сложения наказаний).

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, а также принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья, инвалидность, суд считает, что положения ст.73 УК РФ в отношении Игнатьева Д.С. применены быть не могут, преступления Игнатьевым совершены в период испытательного срока по приговору, отраженному в вводной части, согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд также не находит основания для применения ст.73 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ.

    В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

    При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Игнатьева Д.С., совершившего в период испытательного срока (приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) новое преступление, относящееся к категории тяжких, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также вышеуказанные данные о личности Игнатьева Д.С., учитывает его поведение во время испытательного срока. В материалах дела имеются сведения, что во время испытательного срока Игнатьев Д.С. имеет нарушения, в связи с чем, постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ему были вменены дополнительные обязанности. Принимая во внимание поведение Игнатьева Д.С. в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по указанному приговору и по настоящему приговору.

    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Игнатьеву Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Вышеуказанным заключением комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, установлено, что Игнатьев Д.С. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ст.22, 97, 99, 100 УК РФ.

    Согласно ч.2 ст.97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены только в случае, если психическое расстройство лица связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения ими иного существенного вреда.

    При таких обстоятельствах, поскольку экспертами установлено наличие у Игнатьева Д.С. психического расстройства с умственной ограниченностью, низким уровнем самоконтроля, импульсивностью, психопатоподобными расстройствами со склонностью к алкоголизации, повышенной подверженностью внешнему влиянию с включением с асоциальные компании, неполную критичность, повторность правонарушений, как лицо, представляющее о░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «GENERAL SATELLITE HD 9305» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 7(░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «GENERAL SATELLITE HD 9305» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.97, 99, 100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░