Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-149/2014 от 20.03.2014

7-396-2014-12-149-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 25 марта 2014 года жалобу Колычева Н.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2014 года о прекращении производство по делу по жалобе Колычева Н.Н. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.12.13 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Колычева Н.Н.,

установил:

Постановлением ** от 18.12.13 г. инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, Колычев Н.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба Колычева Н.Н. на указанное постановление, в которой заявитель просил об отмене постановления. Определением судьи производство по жалобе Колычева Н.Н. на указанное постановление прекращено, в связи с ее подачей по истечении установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что срок обжалования постановления фактически не пропущен, так как жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока. В судебное заседание в краевой суд заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья краевого суда находит, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Прекращая производство по жалобе, судья исходил из того, что поскольку заявителем жалобы без уважительных причин пропущен указанный в законе срок для обжалования постановления, нет ходатайства о восстановления срока обжалования, производство по жалобе следует прекратить. Вместе с тем, указанный вывод судьи надлежащим образом не мотивирован и не основан на положениях действующего законодательства. В определении отсутствует указание на конкретную норму КоАП РФ, которая предусматривает возможность прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Соответствующая норма в КоАП РФ отсутствует, следовательно, определение судьи является незаконным.

Вопрос о том, соблюден ли заявителем жалобы срок на ее подачу, предусмотренный частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, должен был решаться судьей при принятии жалобы к своему производству, и именно на этой стадии было возможно вынесение судьей определения об отказе в принятии жалобы к своему производству. Указанной возможностью судья не воспользовался. Поскольку, как явствует из материалов дела, жалоба была фактически принята судьей к своему производству, оснований для прекращения производства по жалобе, со ссылкой на указанное обстоятельство, у него не имелось.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.29.12, п.1 ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2014 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Колычева Н.Н., возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья - Няшин В.А.