Решение по делу № 2-9990/2020 ~ М-9147/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-9990/2020

УИД № 45RS0026-01-2020-010049-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 09 декабря 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Луконину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Луконину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.10.2013 по 26.12.2017 в размере 282757 рублей 37 копеек, из которых 42927 рублей 83 копейки - основной долг, 20849 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 11245 рублей 18 копеек - проценты на просроченный основной долг, 207735 рублей 30 копеек – штрафы. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6027 рублей 57 копеек.

В обоснование истец указал, что 02.04.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Луконин В.А. заключили кредитный договор № 11018112982. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 282757 рублей 37 копеек в период с 11.10.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования задолженности на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило Луконину В.А. требование о полном погашении задолженности, требование ответчиком не исполнено.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком внесено 5002 рубля 92 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Лукониным В.А. заключен кредитный договор № 11018112982. Сумма кредита – 44 850 рублей, срок кредита –45 месяцев, процентная ставка по кредиту (полная стоимость кредита) – 26,69 % годовых, размер первоначального платежа – 3180 рублей, ежемесячный платеж по кредиту – 1 519 рублей 95 копеек.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что составными частями договора являются договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 850 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.04.2013 по 26.12.2017 № 40817810611018112982.

В соответствии с п. 3.1 условий договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договором, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту.

Клиент обязуется возвратитесь кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 3.2.1, 3.2.3).

Пунктом 1.2.2.7. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечения наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8. Условий).

В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом (п. 1.2.2.9. Условий).

Тарифным планом «Без комиссий 23,9 %» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) клиент выплачивает неустойку в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rк-211217/1740, согласно которому с учетом акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017, к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 11018112982 от 02.04.2013 в размере 287760 рублей 29 копеек, из которых 42927 рублей 83 копейки - основной долг, 20849 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 16248 рублей 10 копеек - проценты на просроченный основной долг, 207735 рублей 30 копеек – штрафы.

Пунктом 1.2.3.18. Условий предусмотрено положение о возможности уступки прав требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по кредитному договору и требование о погашении долга по кредитному договору в размере 287760 рублей 29 копеек, адресованные Луконину В.А.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, штрафа с ответчика является законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому размер задолженности составляет 282757 рублей 37 копеек, из которых 42927 рублей 83 копейки - основной долг, 20849 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 11245 рублей 18 копеек - проценты на просроченный основной долг, 207735 рублей 30 копеек – штрафы.

Взимание неустойки предусмотрено Тарифным планом «Без комиссий 23,9 %», согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) клиент выплачивает неустойку в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Таким образом, расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, в данном случае, кредитора, и должна соответствовать соразмерности наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, срок обращения истца за защитой нарушенного права, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 30000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 002 рублей 07 копеек, из которых 42927 рублей 83 копейки - основной долг, 20849 рублей 06 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 11245 рублей 18 копеек - проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей – штрафы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 027 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с Луконина Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11018112982 от 02.04.2013 в размере 105 002 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 027 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020.