Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-102/2022 от 21.01.2022

дело №2-616/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 марта 2022 г. Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

    при секретаре Кобляковой Г.Е.,

    помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Юлии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк)    обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Ю.В. о расторжении кредитного договора № от 23.11.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2020 по состоянию на 17.12.2021 в размере 39 988,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2019 между ПАО Сбербанк и Ивановой Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 34 090,91 руб. на срок 60 месяцев под 17,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.04.2012 должник обратился в ббанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron                                  № № (номер счета карты №). 14.04.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa-Electron № (номер счета карты №) услугу «Мобильный банк». 07.08.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком пользована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 20.11.2020 должником в 07:59 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента                                    № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 24.11.2020 в 06:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 090,91 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.01.2021 по 17.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.12.2021 по кредитному договору № от 23.11.2020 образовалась задолженность в размере 39 988,89 руб., из которой просроченный основной долг – 33 726,79 руб., просроченные проценты– 5 920,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 146,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 195,85 руб. Кредитор направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данные требования до настоящего момента заемщиком не выполнены.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном виде заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес>, который является адресом её регистрации, что подтверждается ответом УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

    Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Судом установлено, что 07.04.2012 Иванова Ю.В. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на получение дебетовой карты Visa Electron № счета карты №, кроме того, просила подключить к её номеру телефона                         № услугу «Мобильный банк» (выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» о подключении мобильного банка).

В соответствии с п.п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором о выпуске и обслуживании дебетовых карт с овердрафтом, открытии Счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Клиенту кредита в форме «овердрафт» для проведения операций по карте.

Как следует из заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Visa Electron, с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется выполнять.

07.04.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron № (№ счета карты №).

Впоследствии карта была перевыпущена с номером № и получена должником 14.04.2018, о чем свидетельствует скриншот о получении дебетовой карты.

При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным №

18.02.2015 должник обратился в Банк с заявлением на перевыпуск карты с номером №, которая была получена должником 14.04.2018, о чем свидетельствует скриншот о получении дебетовой карты.

При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным №

07.04.2012 должник подал заявление о получении дебетовой карты, в котором просил подключить к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

14.04.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa-Electron № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

07.08.2019 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта №, верно введен пин-код в УС.

07.08.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком пользована карта                                       № и верно введен пароль для входа в систему.

20.11.2020 должником в 07:59 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2020 в 08:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20.11.2020 08:19 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 23.11.2020 в 03:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт (оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

23.11.2020 Иванова Ю.В., подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 34090,91 рублей, процентная ставка – 17,85 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (пункты 1-6, 17 кредитного договора).

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.11.2020 в 06:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 090,91 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 6 кредитного договора № от 23.11.2020 возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 862,91 руб. в платежную дату - 23 число месяца, что соответствует графику платежей.

Из пунктов 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце /датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (пункт 3.3.2 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом 16.11.2021 в адрес Ивановой Ю.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 23.11.2020.

Ответчиком меры по погашению долга по кредитному договору № от 23.11.2020 по настоящее время не приняты, ответ на претензию не дан. Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № 1004175 от 23.11.2020, досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов основаны на законе.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с Ивановой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 23.11.2020 по состоянию на 17.12.2021 в размере 39 988,89 руб., из которой просроченный основной долг – 33726,79 руб., просроченные проценты - 5920,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 146,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 195,85 руб.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с Ивановой Ю.В. задолженности по неустойке за просроченный основной долг – 146,06 руб., неустойки за просроченные проценты – 195,85 руб. по кредитному договору № от 23.11.2020.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 21.01.2019 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В период срока действия кредитного договора со стороны Ивановой Ю.В. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет заявленных к взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных     ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиком о них не заявлено.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных к взысканию неустоек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, оснований для их уменьшения не имеется.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1399,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 981561 от 10.08.2021, от 256643 от 17.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 1399,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Юлии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановой Юлией Васильевной.

Взыскать с Ивановой Юлии Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2020 по состоянию на 17.12.2021 в размере 39 988,89 руб., из которой просроченный основной долг – 33 726,79 руб., просроченные проценты – 5 920,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 146,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 195,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399,67 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         (подпись)              Е.С. Жданова

УИД 70RS0005-01-2022-000166-10

копия верна

судья                Е.С. Жданова

секретарь                               Г.Е. Коблякова

подлинник подшит в деле № 2-616/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2022 г.

судья                Е.С. Жданова