Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2017 ~ М-1592/2017 от 27.02.2017

2-3427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «истец» в интересах Титова С.Н., Титовой Н.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности,

                            УСТАНОВИЛ:

    Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «истец» в интересах Титова С.Н., Титовой Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на 7774/1341120 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в виде трехкомнатной квартиры строительным номером №, расчетной площадью 77,74 кв.м., расположенной в секции №, на № этаже. В обоснование своих требований указали, что полностью исполнили свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Титов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени судебного разбирательства.

Истец Титова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени судебного разбирательства.

Представитель МОО по защите законных прав и интересов граждан «истец» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «3-е лицо1» представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО «3-е лицо2» представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Администрация ..... муниципального района представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо 3-е лицо3 представителя в судебное заседание не направил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения представителя истцов и требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» и ООО «3-е лицо1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ООО «ответчик» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства – квартиры согласно приложения № к договору, в том числе трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную в № корпусе, секции №, на № этаже, по строительному адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили Договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «3-е лицо1» (л.д.27-37).

В соответствии с Договором уступки Истцы получили право требования квартиры, которая будет находиться в Жилом многоквартирном 12-ти этажном 5 секционном панельном жилом доме (корпус) № по адресу: АДРЕС на земельном участке площадью общей площадью 159500 кв.м., кадастровый №, имеющей следующие характеристики: строительный №, количество комнат №, расчетная площадь квартиры 77,74 кв.м., № этаж, секция №.

Согласно п.2.3. Цена договора уступки составила 4 081 350 руб. 00 коп.

Истцы в полном объеме выполнили обязательства по оплате Договора уступки с привлечением заемных средств ПАО «3-е лицо2», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями и актом к договору уступки права требования (л.д. 36,38-54).

Согласно п. 2.4. Договора долевого участия Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.5. Договора долевого участия передать Истцам Объект долевого строительства участникам долевого строительства (истцам) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство указанного жилого дома ведется на основании Разрешения на строительство №, выданного Администрацией городского поселения ..... ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, квартира истцам не передана.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе были требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности за истцами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, поскольку после выплаты истцами денежных средств за квартиру в полном объеме они приобрели право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28606 pyб. 75 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать за Титовым С.Н. и Титовой Н.А. право общей совместной собственности на 7774/1341120 долей в незавершенном строительством объекте недвижимости - Жилом доме (корпус) № по строительному адресу: АДРЕС, в виде квартиры номер (строительный) №, количество комнат №, расчетной площадью 77,74 кв.м., №, секция №

Обременить ипотекой в силу закона квартиру номер (строительный) №, количество комнат №, расчетной площадью 77,74 кв.м., №, секция №, расположенную в незавершенном строительством объекте недвижимости - Жилом доме (корпус) № по строительному адресу: АДРЕС, в пользу ПАО «3-е лицо2».

Взыскать с ООО «ответчик» в доход ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в размере 28606 pyб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                               С У Д Ь Я :