Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1441/2021 (33-32842/2020;) от 02.11.2020

Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-32842/2020 (33- 1441/21)

(2-1305/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Ишмаеву Г.В., Ишмаевой Л.Я. о сносе самовольной постройки, встречному иску Ишмаева Г.В., Ишмаевой Л.Я. к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение,

с частной жалобой Ишмаева Г.В. и представителя Ишмаевой Л.Я. по доверенности Собко А.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года по заявлению представителя администрации муниципального образования г-к.Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Ишмаеву Г.В. и Ишмаевой Л.Я. о признании трехэтажного капитального нежилого здания для размещения отдыхающих в летний период, общей площадью <...> самовольной постройкой и его сносе.

Ишмаев Г.В. и Ишмаева Л.Я. обратились с встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город- курорт Анапа отказано, встречный иск удовлетворен.

Представитель администрации МО город- курорт Анапа подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указал, что копия мотивированного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года в адрес администрации не поступала.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года суд восстановил администрации муниципального образования город- курорт Анапа пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 15 июля 2020 года.

В частной жалобе Ишмаев Г.В. и представитель Ишмаевой Л.Я. по доверенности Собко А.В. просят отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года подлежащим отмене по следующим основанием.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование ходатайства представитель администрации муниципального образования г-к.Анапа указывает, что копия мотивированного решения заявителем не получена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем может быть восстановлен.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 15 июля 2020 года присутствовал представитель администрации муниципального образования г-к.Анапа по доверенности Егоркин Е.Н., резолютивная часть решения была оглашена лицам, участвующим в деле. Сведений о том, что мотивированное решение суда было изготовлено несвоевременно, не имеется. Напротив, согласно сведениям сайта Анапского городского суда, решение изготовлено 15 июля 2020 года. Из справочного листа усматривается, что представитель иного участника производства по делу Собко А.В. 05 августа 2020 года получил копию решения суда от 15 июля 2020 года. При таких обстоятельствах, у подателя апелляционной жалобы имелась возможность получить копию решения суда и своевременно направить апелляционную жалобу в адрес суда. Поскольку сроки изготовления мотивированного решения судом были соблюдены, получение истцом решения с опозданием уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является. Обстоятельств объективно исключающих возможность совершения администрацией муниципального образования г-к.Анапа соответствующего процессуального действия, а следовательно, наличие уважительной причины пропуска установленного законом срока, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ишмаева Г.В. и представителя Ишмаевой Л.Я. по доверенности Собко А.В. удовлетворить.

Определение Анапского городского суда от 07 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования г-к.Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 15 июля 2020 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский