Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9793/2015 ~ М-4663/2015 от 28.04.2015

2-9793/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                             04 августа 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Д.С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Д.С.А. о взыскании в задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 135058 рублей 34 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1959 рублей 62 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3940 рублей 36 копеек, мотивируя тем, что ответчик с мая июля 2013 года не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего на декабрь 2013 года образовалась задолженность в размере 135058 рублей 34 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1959 рублей 62 копейки.

До судебного заседания от представителя истца К., действующей на основании доверенности от 24.10.2012 года, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Представитель истца просила заявление рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Д.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца К., понятны, что следует из ее письменного заявления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца ООО «УК «Холмсервис» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца ООО «УК «Холмсервис» К. от иска к Д.С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО «УК «Холмсервис» государственная пошлина по платежному поручению № от 10.10.2014 года в размере 1372 рублей 79 копеек, платежному поручению № от 05.02.2015 года в размере 585 рублей 53 копеек, платежному поручению № от 18.12.2014 года в размере 1056 рублей 81 копеек, платежному поручению № от 08.07.2014 года в размере 1093 рублей 19 копеек в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 10.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1372 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 18.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1056 ░░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1093 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░