Решение по делу № 2-849/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-2-849/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000732-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР                                                    30 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием ответчика – индивидуального предпринимателя Марьина А. А.,

представителя ответчика Инютиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Марьину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гошина Е. Ю. обратилась в суд с иском к ИП Марьину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Марьиным А. А. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21.5% годовых. Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е. Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е. Ю. права (требования) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на дату подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 17 руб.; общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ИП Марьин А. А. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ответчика в пользу Гошиной Е. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Гошиной Е. Ю. расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Истец Гошина Е. Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные объяснения, в которых указала, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е. Ю., что подтверждается почтовой квитанцией. В отношении пропуска срока исковой давности – при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Требования истца были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, между тем согласно графику погашения кредита и уплаты процентов кредитного соглашения, дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сроки исковой давности не истекли по просроченным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором указала, что в связи с истечением срока исковой давности по отдельным платежам по кредитному договору, просит уменьшить исковые требования истца, взыскать с ответчика – ИП Марьина А. А. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 1 783 284 рублей 96 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Гошиной Е.Ю.

В судебном заседании ответчик ИП Марьин А. А. исковые требования не признал, пояснил, что договор между ним и Банком ВТБ не расторгался. В судебном порядке взыскания по данному кредиту не производились, реструктуризацию долга не производили. Уведомление от Гошиной Е. Ю. получил в ДД.ММ.ГГГГ года, выплаты ей не производил. Также ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не указывается дата, когда ПАО «Банк ВТБ» узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору Марьин А.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, выданной ПАО «Банк ВТБ 24». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» узнал о нарушении ИП Марьиным А.А. условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники банка производили Марьину А.А. телефонные звонки по вопросу погашения образовавшейся задолженности. Затем с ДД.ММ.ГГГГ года звонки из банка прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ИП Марьина А.А. поступило уведомлением от истца Гошиной Е. Ю. о состоявшейся уступке права (требования), а именно о том, что ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Гошин Групп» заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований). Тем же уведомлением ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. До настоящего времени уведомления от цедента ПАО «Банк ВТБ» или цессионария ООО «Гошин Групп» в адрес ИП Марьин А.А. о заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не направлено, чем нарушена процедура перехода прав требования от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Гошин Групп». В связи с чем, истец Гошина Е.Ю., не являющаяся стороной договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ при направлении уведомления ИП Марьину А.А. от имени ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Гошин Групп», превысила свои полномочия и нарушила процедуру перехода права требования. По этой причине до настоящего времени права требования от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Гошин Групп» юридически не переданы, а договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, что влечет признание Гошиной Е.Ю. ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу. Данный факт становится основанием для дальнейшего отказа в иске. Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» знал об образовавшейся задолженности ИП Марьина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, но в течение 4 лет мер для своевременного обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности не обратился, злоупотребляя своим правом, и продолжил начислять проценты по кредиту. До настоящего времени кредитором ИП Марьин А.А. фактически является ПАО «Банк ВТБ», так как не выполнил процедуру уведомления должника о заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Гошиной Е.Ю. о взыскании с ИП Марьина А.А. задолженности по кредитному договору подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Инютина С.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что считают, что Гошина Е. Ю. ненадлежащий истец по делу, который не наделен правом требования с Марьина А. А. Договор уступки права требования между «БАНК ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» заключался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого времени ни ВТБ 24, ни ООО «Гошин Групп» не сообщили Марьину А.А. о переходе права требования в ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года Марьин получил уведомление от Гошиной Е.Ю. о том, что имелись какие-то правоотношения между ВТБ 24 и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». В связи с тем, что был нарушен порядок перехода права требования от ВТБ 24 к Гошиной Е.Ю. считают, что Гошина Е.Ю. не имеет права подавать иск в отношении ИП Марьина А.А.. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент го заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Марьиным А.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложении к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пп.1.1. договора). Сумма кредита <данные изъяты> руб. (п.п.1.2 договора). Срок кредита 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.п.1.4 договора). Процентная ставка по кредиту 21,5% годовых (п.п.1.4 договора). Цель кредита – приобретение имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника) (п.п.1.2 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемых согласно расчету (п.п.1.8 договора). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.п.1.12 договора).

Согласно особых условий, являющихся приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов (п.п.2.1). Заемщик обязуется: исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов; использовать кредит строго по целевому назначению в соответствии с соглашением; погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение трех рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора при наступлении событий, изложенных в п.4.6 раздела 2 особых условий (п.3.1). Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: заемщик не выполнил какие-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (п.4.6). Все платежи заемщика в пользу кредитора направляются по соглашению в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: издержки кредитора по получению исполнения по соглашению; не уплаченные в срок комиссии по кредиту; комиссии по кредиту; не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу; просроченная задолженность по основному долгу; проценты по кредиту; основной долг; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.1.12 соглашения (п.5.2). датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачислении я суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте (п.5.4). Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п.6.1). Неустойка, предусмотренная соглашением, считается признанной заемщиком в дату её оплаты (п.6.2).

Как следует из представленной в суд выписки о движении денежных средств по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Марьину А.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислен кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Ни кредитный договор, ни Особые условия запрета на уступку прав требования не содержат.

Подписывая данные условия кредитного соглашения, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

С особыми условиями кредитного соглашения ИП Марьин А. А. ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л. д.21).

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспариваются.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передает ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора). В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права(требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное выполнение заемщиком обязательств (п.3.1 договора). Стоимость прав (требований) уступаемых по договору, рассчитывается на дату подписания договора и составляет в размере <данные изъяты> руб. (п.4.2 договора). Стоимость прав (требований), предусмотренных п.4.2 договора, выплачивается цессионарием на счет цедента, указанный в разделе 10 договора, в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее самой ранней даты перехода прав, указанной в приложении № к договору. Права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований по форме приложения №м 2 к договору поле исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены прав (требований), указанной в п.4.2 договора (п.4.3). Цессионарий обязуется подготовить и направить заемщикам и поручителям (при наличии) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, уведомления о состоявшемся переходе прав (требований) по кредитному договору к цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов цессионария (п.5.2.2 договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) в перечне кредитных договоров указан ИП Марьин А.А., номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав (требований) <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному договору – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., ; цена прав (требований) <данные изъяты> руб.; дата уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) уступает Гошиной Е.Ю. (цессионарию) в соответствии со ст.382 ГК РФ в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. (п.1.1. договора). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п.1.2. договора). Перечень уступаемых прав указывается в перечне кредитных договоров (приложение №), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Перечень кредитных договоров передается цедентом цессионарию и включает на момент заключения договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для принятия решения о заключении настоящего договора (п.1.4) Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора (п.1.5). Цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся в п.1.5 договора переходе цессионарию уступаемых прав в течение двух календарных месяцев с момента перехода уступаемых прав и предоставить цеденту письмо с подтверждением выполнения данного условия. Форма уведомления должников приведена в приложении № к договору (п.4.2.1).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне кредитных договоров указан под № индивидуальный предприниматель Марьин А.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требований – <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ИП Марьина А.А., представителя ответчика Инютиной С.М. о том, что ПАО «Банк ВТБ» либо ООО «Гошин Групп» не уведомили ИП Марьина А.А. об уступке прав требований, в связи с чем, Гошина Е. Ю. является ненадлежащим истцом по данному делу, а так же о ничтожности договора уступки прав требования, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (ч.3 ст.382 ГК РФ), а также то, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1 ст.385 ГК РФ).

Согласно п.5.2.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий – ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обязуется подготовить и направить заемщикам и поручителям (при наличии) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №, уведомления о состоявшемся переходе прав (требований) по кредитному договору к цессионарию с указанием всех платежных и почтовых реквизитов цессионария (л.д.27).

Срок извещения заемщика о переходе прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Согласно п.п.4.2.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий (Гошина Е.Ю.) обязуется уведомить должников о состоявшемся согласно п.1.5 договора переходе к цессионарию уступаемых прав в течение двух календарных месяцев с момента перехода уступаемых прав и предоставить цеденту письмо с подтверждением выполнения данного условия (л.д.49).

Уведомление ответчику ИП Марьину А.А. о состоявшейся уступке прав требования было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-11), получено ответчиком ИП, Марьиным А.А. согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Таким образом, истцом Гошиной Е.Ю. исполнена обязанность извещения заемщика ИП Марьина А.А. о переходе прав требований по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.

Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Поскольку стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, что ИП Марьин А.А. требовал у новых кредиторов (ООО «Гошин-групп», Гошиной Е. Ю.) доказательства, подтверждающие уступку прав требования, суд не принимает во внимание доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о заключении данных договоров. В судебном заседании Марьи А. А. поясни, что после получении уведомления от Гошиной Е. Ю. о переуступке прав требования, он ни в БАНК, ни в ООО «Гошин – групп», ни к Гошиной Е. Ю. с требованием о предоставлении подтверждающих доказательств не обращался.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как установлено в судебном заседании, ответчик ИП Марьин А.А. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил внесение платежей и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора.

В отношении заявленного ответчиком ИП Марьиным А.А. применения срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24,25 постановления).

Требования истца были заявлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

В соответствии с кредитным соглашением в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.п.1.12 договора).

Данное условие договора не противоречит ст. 330 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения сторонами были согласованы существенные его условия, в том числе и размер пени (неустойки) за нарушение условий договора, ПАО «Банк ВТБ» и ИП Марьин А.А., действуя свободно, в своих интересах, заключили кредитное соглашение с учетом предусмотренных в нем условий, в том числе условия об уплате заемщиком банку пени в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Данное условие договора никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

    Таким образом, учитывая, что условие о начислении пени при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, действия истца - по начислению пени в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( ч.2 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.77 данного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В таком случае именно должник (ответчик) должен доказать недобросовестность и неразумность действий кредитора, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга.

При этом не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (в абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку обращение в суд с иском является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а не обязанностью лица, данный иск заявлен Гошиной Е. Ю. в пределах срока исковой давности, до обращения с иском в суд стороны рассматривали возможности по урегулированию спора во внесудебном порядке, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора (истца), которые привели к существенному увеличению суммы неустойки ответчиками в материалы дела не предоставлено, суд не находит оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика на основании договора, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду ответчиком не представлено. Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенным правам, суд не принимает во внимание, поскольку ИП Марьин А. А. перестал погашать долг с ДД.ММ.ГГГГ года.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Судом при рассмотрении дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения, заявленного к взысканию размера неустойки, не выявлено, учитывая размер суммы основного долга и нарушения сроков возврата кредита, суд обоснованно приходит к выводу о неприменении положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ИП Марьин А.А. своих возражений по расчету истца не представил, произведенный истцом расчет с учетом истечения срока исковой давности по отдельным платежам и уменьшения исковых требований соответствует условиям кредитного соглашения и ст.319 ГК РФ, суд находит возможным принять расчет истца и взыскать с ответчика ИП Марьина А.А. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

Таким образом, с ответчика ИП Марьина А.А. подлежат взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда) начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> рубля за направление копии иска и приложенных документов ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленной цены иска <данные изъяты> руб.

Истцом Гошиной Е.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., при которой подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу ФИО3, в связи с чем истец ФИО3 вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате излишне оплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., предъявив копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и копию настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гошиной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Марьину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марьина А.А. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; неустойку в размере 1 <данные изъяты> 96 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; пени из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная истцом Гошиной Е.Ю. государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                   Е. В. Кротова