Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

с участием ответчиков Шакулова И.И. и Шакулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Шакулову И.И., Шакулову А.И., Матвееву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Шакулов И.И. (ответственный плательщик), Шакулов А.И. (брат), Матвеев С.В. (дядя).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> является ЗАО «Партнер», к которому перешли все права и обязанности, в том числе и по предыдущему договору управления, заключенному между собственниками помещений в данном доме и ОАО <данные изъяты> (впоследствии - ЗАО <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору управления по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ЗАО «Партнер» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В судебном заседании ответчики Шакулов И.И., Шакулов А.И. исковые требования признали в полном объеме, расчет подлежащих взысканию денежных средств не оспаривали, просили уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя, полагая их размер завышенным.

Ответчик Матвеев С..В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом – предоставление услуг по содержанию и текущему обслуживанию жилья, жилищно-коммунальных услуг нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Также судом установлено, что в период с <дата> по <дата> обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиками Шакуловым И.И. и Шакуловым А.И. в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и письменным доказательствам, имеющимся в деле. При составлении указанного расчета были учтены денежные средства, внесенные Матвеевым С.В. в счет погашения существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что опровергает доводы последнего о чрезмерности подлежащих взысканию денежных средств, изложенные им в судебном заседании о рассмотрении его заявления об отмене заочного решения.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 154 (п.1, 4), 155 (п.1-4), 156-157, 69 (п.2) Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 322, 323, 672 (п.2) Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом количества затраченного представителем ЗАО «Партнер» времени на подготовку настоящего иска, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства по делу, объема выполненной представителем работы, учитывая то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Шакулова И.И., Шакулова А.И., Матвеева С.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 25 мая 2015 года.

Председательствующий                          И.А. Реукова