Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 ~ М-128/2021 от 12.01.2021

№2-1348/2021

УИД 26RS0002-01-2021-000151-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2021 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова В. В. к Аджибрагимовой Д. А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

Степанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Аджибрагимовой Д.А. о взыскании суммы по договору займа в размере 150 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522,54 руб. за период с 12.11.2020 по 11.12.2020; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 211 руб.; оплату почтового отправления досудебной претензии в размере 66 руб. 50 коп.; оплату почтового отправления искового заявления ответчику в размере 66 руб. 50 коп.; оплату почтового отправления искового заявления в суд в размере 150 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 октября 2020 года между ним и ответчиком Аджибрагимовой Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей в срок не позднее 12.11.2020.

     Во исполнение договора ответчику переданы денежные средства, что подтверждается распиской. Однако указанную сумму ответчик в установленные договором сроки не возвратила. На досудебную претензию ответчик не ответила. В связи с изложенным, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., на которую в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522,54 руб. за период с 12.11.2020 по 11.12.2020. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 211 руб.; оплату почтового отправления досудебной претензии в размере 66 руб. 50 коп.; оплату почтового отправления искового заявления ответчику в размере 66 руб. 50 коп.; оплату почтового отправления искового заявления в суд в размере 150 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Истец Степанов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Аджибрагимова Д.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

    Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, <адрес обезличен>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что 29 октября 2020 года между Степановым В.В. и Аджибрагимовой Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до 12.11.2020.

    Судом установлено, что займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 29.10.2020.

Однако, в нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Аджибрагимова Д.А. не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 29.10.2020 в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что за период с 12.11.2020 по 11.12.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 11.12.2020 составляет 522,54 руб. Расчет, представленный истцом, судом признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 211 руб.; оплата почтового отправления досудебной претензии в размере 66 руб. 50 коп.; оплата почтового отправления искового заявления ответчику в размере 66 руб. 50 коп.; оплата почтового отправления искового заявления в суд в размере 150 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между Филатовой А.В. и Степановым В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому (п. 1.1 договора) за составление исполнителем претензии и искового заявления Степанов В.В. оплатил 5000 руб. ( п. 3.1 договора).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Степанова В. В. - удовлетворить.

     Взыскать с Аджибрагимовой Д. А. в пользу Степанова В. В. сумму по договору займа от 29.10.2020 в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522,54 руб. за период с 12.11.2020 по 11.12.2020; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 211 руб.; оплату почтового отправления досудебной претензии в размере 66 руб. 50 коп.; оплату почтового отправления искового заявления ответчику в размере 66 руб. 50 коп.; оплату почтового отправления искового заявления в суд в размере 150 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

    Судья     О.А. Поляков