Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1465/2016 от 08.11.2016

Дело № 4/1-1465/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 07 декабря 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.

осужденного Шмидт С.В.

представителя ФКУ <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шмидта <данные изъяты>, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении

у с т а н о в и л:

Шмидт осужден Пермским районным судом <...> <дата> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Шмидт обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал.

Представитель администрации поддерживает ходатайство в отношении осужденного указывая, что Шмидт отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата>, был трудоустроен, к труду отношение удовлетворительное, с <дата> отбывает наказание в колонии-поселения, трудоустроен. К труду отношение добросовестное, принимает участие в общественной жизни, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуального характера делает положительные выводы, получил специальность <данные изъяты>. Имеет 19 поощрений, 05 взысканий, связь с родственниками поддерживает.

Суд, заслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость и предупреждение совершения новых преступлений.

Не смотря на то, что предусмотренный законом срок позволяет решить вопрос об условно-досрочном освобождении, но, учитывая поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Шмидт с 2007 года до июля 2010 года поощрений не заслужил, с 2010 года по 2015 года был поощрен администрацией 19 раз, но с ноября 2015 года в течение года поощрений не имеет, но наряду с этим допустил 05 нарушений порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным, хотя нарушения погашены, но свидетельствуют от отсутствии стабильности в поведении осужденного. Поведение осужденного до августа 2016 года явилось основанием для улучшения условий отбывания наказания, он был переведен в колонию-поселения, где, отбывая наказание с <дата>, мер поощрения не заслужил    

Согласно психологической характеристике <данные изъяты>.

При наличии таких данных, суд считает, что, несмотря на наличие у осужденного 19 поощрений, другие положительные проявления в поведении, суд не может согласиться с мнением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Шмидта, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не является стабильным, а полученные поощрения являются недостаточными для вывода об исправлении осужденного.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, данные психологической характеристики, суд считает, что не достигнуты цели исправления, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, в связи, с чем пришел к убеждению, что освобождение Шмидта от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. Наличие поощрений у Шмидта и другие положительные проявления в поведении подтверждают тот факт, что наблюдается тенденция к исправлению осужденного.

Доводы осужденного, администрации о том, что он положительно характеризуется, отбыл установленный законом срок назначенного наказания, имеет поощрения, не дают безусловного основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Шмидт <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья: Г. А. Имамиева