Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2020 ~ М-838/2020 от 30.07.2020

23RS0045-01-2020-001965-38                                              Дело № 2-825/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани                                                           20 августа 2020 года                            

         Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                      судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания                      Морозкиной Н.А.,

с участием истца                                                     Федяевой Е.Ю.,

судебного пристава-исполнителя                           Любко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяевой Е.Ю. к Савинцева А.Ю. и ООО "Микрозайм" об исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федяева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Любко О.В. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020 в рамках исполнительного производства (..), возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника Савинцева А.Ю., зарегистрированного по адресу: (..), было взыскано имущество на сумму 5 000 рублей (плазменный телевизор Sony, диагональю 100 см., черного цвета, в рабочем состоянии). Считает, что внесение в опись имущества произведено незаконно, поскольку данное имущество должнику Савинцеву А.Ю. не принадлежит, последний по указанному адресу не проживает. Собственником имущества является истец на основании кредитного договора (..) от 18.12.2017. Просит исключить из описи имущества плазменный телевизор Sony диагональ 100 см., черного цвета, внесенный судебным приставом-исполнителем Любко О.В. в акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2020.

В судебном заседании истец Федяева Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Савинцев А.Ю. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют. В связи с тем, что Савинцев А.Ю. со слов истца, не проживает по адресу регистрации и его место проживания ей неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "МикроЗайм" по доверенности Мелехов Т.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Любко О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Микрозайм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда письменное возражение, в котором полагал принять решение на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав Федяеву Е.Ю., судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Любко О.В., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствие с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (редакция от 27.09.2009 года) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Установлено, 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Любко О.В. возбужденно исполнительное производство (..)-ИП в отношении должника Савинцева А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 28 816 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрозайм». 17.07.2020 составлен акт о наложении ареста на имущество: плазменный телевизор «Sony» диаметр 100 см., в рабочем состоянии, черного цвета, сплитсистема «gorenie» белого цвета в рабочем состоянии.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора потребительского кредита от 18.12.2017, заключенного между АО «ОТП Банк» и Федяевой Е.Ю. на сумму 37 933 рублей для оплаты телевизора «Sony».

Кроме того, согласно справки от 22.07.2020, выданной администрацией Прибрежного сельского поселения, Савинцев А.Ю. фактически не проживает по адресу: (..).

Требование об исключении из акта о наложении ареста от 17.07.2020 телевизора «Sony», подлежит удовлетворению, так как истцом, путем предоставления товарного кредитного договора подтвержден факт принадлежности ей данного имущества.

При таких обстоятельствах исковое заявление Федяевой Е.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Федяевой Е.Ю. к Савинцева А.Ю. и ООО "Микрозайм" об исключении из описи имущества.

Исключить из акта описи имущества от 17.07.2020 г., составленного судебным приставом-исполнителем Любко О.В., плазменный телевизор Sony с диагональю 100 см, черного цвета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 24 августа 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.