Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2015 ~ М-14622/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Гамидовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-2145/1/15 по иску Никитеевой Е. Б. к Городской управе <адрес> о признании недействительными торгов и признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать недействительными торги в виде аукционов по продаже муниципальной собственности, открытого по форме подачи предложений о цене от ДД.ММ.ГГГГ в части торгов по Лоту № 1: нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес <адрес>, помещение №, и договор № купли-0продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Городской управой <адрес> и Никитеевой Е.Б., применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, указав в обоснование требований, что фактическое месторасположение приобретенного истицей нежилое помещение (занимает подвальное и цокольное помещение в многоквартирном <адрес>) и не соответствует местонахождению объекта, которое было указано ответчиком в информационном сообщении при проведении торгов, договоре купле-продаже (первый этаж в <адрес>). Кроме того, в спорном нежилом помещении находится санитарно-технические коммуникации жилого пятиэтажного дома, которые являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рухов В.Н. иск просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Корнеев П.Ю. иск не признал.

Третье лицо представитель КП БТИ по доверенности Дронова Р.Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив технический паспорт №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальную собственность передан объект недвижимости – нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение постановления Городской управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением имущественных отношений <адрес> размещено информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе спорного недвижимого имущества, открытого по форме подачи предложений о цене: Лот № 1: нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, помещение №, Обременение – договор аренды с ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества» ответчиком в данном информационном сообщении неверно указано месторасположение недвижимого имущества, поскольку помещение № расположено не на первом этаже, как указано в информационном сообщении, а занимает цокольную часть многоквартирного дома и в больше своей части находится в подвальном помещении.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, представителя КП БТИ, заключением №, подготовленным ООО «<данные изъяты>».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.

Кроме того, собственником муниципального имущества не доведена до широкого круга лиц, в том числе и до истицы, информация о том, что в помещении № находится инженерные системы для обслуживания многоквартирного <адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных представителем истца фотографий видно, что в спорном помещении находятся инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания данного жилого дома, а именно, ввод в дом системы центрального теплоснабжения с запорной арматурой для обслуживания дома, трубопровод, включая стояковую разводку, системы центрального теплоснабжения, ввод в дом системы холодного водоснабжения с запорной арматурой для обслуживания дома, включая трубы и стояковую разводку системы холодного водоснабжения с запорной арматурой; выпуск системы водоотведения (канализации) дома; разводка системы электроснабжения многоквартирного дома.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 489-0-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с приведенными выше положениями закона право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом.

Между тем, как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком подписан договор купли-продажи №, по условиям которого последний продал, а истица купила нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес <адрес>, помещение №., по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениямист.460ГК РФ, продавец обязан передать покупателютоварсвободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принятьтовар, обремененный правами третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в спорном нежилом помещении расположены элементы системы центрального отопления, оборудованные вентилем, системы холодного водоснабжения, электроснабжения, относящееся к общему имуществу, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений в многоквартирном доме, о наличии которых истица не была поставлена в известность ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что торги и сделка по отчуждению этого имущества в силу п. 1 статьи 168 ГК РФ являются недействительными, поскольку не соответствуют вышеназванным нормам материального права и нарушают права истицы, как собственника.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в. залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, истица из-за местонахождения спорного объекта недвижимости и расположения в нем инженерных коммуникаций, в полной мере не может реализовать право владения и пользования спорным нежилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд в силу ст. 167 ГК РФ, приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, а именно, возвратить в муниципальную собственность спорное нежилое помещение № по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченной последней денежную сумму по вышеназванному договору купли-продажи в размере 5103000 рублей, а также аннулировать запись о государственной регистрации права за истицей на спорный объект.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитеевой Е.Б. удовлетворить.

Признать недействительными торги в виде аукциона по продаже муниципальной собственности, открытого по форме подачи предложений о цене от ДД.ММ.ГГГГ в части торгов по Лоту № 1: нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № многоквартирного дома по адресу. <адрес>, помещение №.

Признать недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Городской управой <адрес> и Никитеевой Е.Б.

Передать Городской управе <адрес> в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, помещение №.

Обязать Городскую управу <адрес> выплатить Никитеевой Е. Б. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Никитеевой Е.Б. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №.

Взыскать с Городской управы <адрес> в пользу Никитеевой Е.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 10.04.2015г.