Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2281/2019 ~ М-1939/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2281/2019

УИД 510003-01-2019-002609-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием истца                Сизова С.В.,

представителя истца             Саитбаева А.М.,

представителя ответчика            Пустоваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова С.В. к администрации города Мурманска о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сизов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования жилрайон Росляково города Мурманска о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что открыто и непрерывно с 2000 года пользуется строением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В указанном строении расположено хозяйственное помещение, в котором за свой счет и своими сила произвел ремонт, укрепил крышу, производит ремонт и хранение транспортных средств, хранит производственное имущество, то есть фактически владеет и пользуется помещением как своим собственным, при этом является добросовестным владельцем, поскольку не знает о наличии собственника данного имущества, из полученных ответов на запросы в различные учреждения и организации следует, что законных владельцев помещения не установлено, в государственной или муниципальной собственности оно не находится.

Таким образом, вышеуказанное строение обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное помещение не принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, решение суда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не принималось.

Просил признать за ним право собственности на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 02 октября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования жилрайон Росляково города Мурманска надлежащим – администрацией муниципального образования город Мурманск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение и прилегающую к зданию территорию использует, в числе прочего, для хранения и ремонта транспортных средств, на которых осуществляет перевозки продукции, изготавливаемой расположенным в соседнем здании, по адресу: <данные изъяты>, руководителем которого является его супруга, а также для хранения производственного оборудования. Пояснил, что в полном объеме в течение длительного времени осуществляет содержание здания, каких-либо правопритязаний в отношении спорного помещения в течение указанного периода со стороны иных лиц не было. Полагал, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спорное имущество используется им и в личных целях, не связанных с хозяйственной деятельностью.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, также полагал, что спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Мурманска.

Представитель ответчика Пустовалова О.А. в судебном заседании полагала, что администрация муниципального образования город Мурманск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества города Мурманска не числится, в муниципальную собственность не передавалось, сведения об указанном объекте недвижимого имущества и о земельном участке, в границах которого он расположен, отсутствуют. Также полагала, что спор не связан с осуществлением истцом хозяйственной деятельности.

Представители Комитета имущественных отношений города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия искового заявления к производству суда) суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 данного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 данного Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также в редакции, действовавшей в аналогичный период)
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе, а также в отношении имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Сизов С.В. с 10 ноября 1997 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами его деятельности являются деятельность автомобильного грузового транспорта, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В судебном заседании из пояснений истца, его представителя, а также показаний свидетелей установлено, что исковые требования заявлены Сизовым С.В. в отношении нежилого помещения (здания), которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, таким образом, спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сизова С.В. к администрации города Мурманска о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на рассмотрение Арбитражному суду Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья                       Т.С. Кузнецова